Решение суда о признании права собственности № 02-0307/2016

Дело 2-307/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 24 июня 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Анпилогова С.В. к ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» о признании права собственности, взыскании денежных средств, признании недействительными пунктов договоров; по встречным исковым требованиям ООО «Агентство недвижимости Лидер» к Анпилогову С.В. о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Ответственность», действуя в интересах Ангипилова С.В., обратилось в суд с указанным иском к ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР». В обоснование заявленных требований МООП «Ответственность» ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» (застройщиком) с одной стороны и Ангипилов С.В. (участником) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: АДЕРС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры № общей проектной площадью 41.75 и 82.05 кв.м. соответственно по актам приема- передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ., а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену – 18 951 894 руб., и принять объект. Ангипилов С.В. произвел оплату по Договору в полном объеме. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: АДЕРС. При осмотре квартир были выявлены многочисленные недостатки по качеству выполненных работ. Сметная стоимость строительно-монтажных и от

делочных работ, необходимых для

устранения выявленных в квартире № дефектов составляет 151 600 руб., выявленных в квартире № дефектов - 252 000 руб. Квартиры были созданы с отступлением от условий Договора в части проектируемой площади. Площадь квартиры № составила 43.9 кв.м., квартиры № – 87 кв.м. В соответствии с п. 4.3 Договора, цена Договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и уточнения площади объектов в соответствии с обмерами, произведенными организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, подлежит уточнению, а стороны обязуются произвести взаиморасчеты, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры № – 188 916 руб. 46 коп., квартиры № – 182 964 руб. 38 коп. Сумма доплаты за квартиру № составляет 406 170 руб. 39 коп., за квартиру № – 905 673 руб. 68 коп. С учетом зачета встречных однородных обязательств обязательство истца осуществить доплату прекращается.

Разрешить спор в досудебном порядке не представилось возможным, до настоящего времени обязанность застройщика по передаче объекта участнику не выполнена, акт приема-передачи сторонами не подписан, истец лишен возможности оформить право собственности на объекты. Более того, в соответствии с п. 3.2.5.1 договора участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Участник обязан заключить договор с указанной Застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием Акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

Пунктом 3.2.5.2 договора предусмотрено, участник обязуется компенсировать застройщику расходы по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства. Данные пункты Договора истец считает не соответствующими действующему законодательству. Исходя из изложенного, МООП «Ответственность» просило признать за Ангипиловым С.В. право собственности на квартиры №№ по адресу: АДРЕС признать недействительными п.п. 3.2.5.1, 3.2.5.2 Договора, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неправомерной не передачей объекта – 50 000 руб. (том л.д. 3-18).

Впоследствии истец, ссылаясь на данные назначенной и проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, по результатам которой стоимость строительно-монтажных работ для устранения недостатков квартир составляет 451 941 руб. 20 коп., общая площадь квартиры № – 43.8 кв.м., №– 87.08 кв.м., уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 48 341 руб. 20 коп., что составляет разницу подлежащими зачету требованиями о соразмерном уменьшении цены договора и доплате стоимости объектов, неосновательное обогащение в виде излишне уплаченным путем зачета встречного обязательства суммы доплаты стоимости объектов – 4 254 руб. 50 коп., остальные требования оставлены без изменения (том 2 л.д. 3-6).

ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» с учетом уточненных требований обратилось в суд со встречным иском к Ангипилову С.В., ссылаясь на то, что квартиры были переданы Ангипилову С.В. в одностороннем порядке путем составления односторонних актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. г., так как участник отказался от приема объектов, не заявляя каких бы то ни было требований касаемо качества квартир, устранения недостатков. Акты были направлены участнику и получены им ДД.ММ.ГГГГ.. Разница в площадях квартир согласно данным судебной строительно-технической экспертизы составила 4.08 кв.м. по квартире № и 6.93 кв.м. по квартире №. Долг Ангипилова С.В. по оплате цены квартиры № составляет 4.08 кв.м. х 188 916 руб. – 254 570 руб.

39 коп. = 516 208 руб. 76 коп., по оплате цены квартиры № – 6.93 кв.м. х 182 964 руб. 38 коп. – 653 673 руб. 68 коп. = 614 269 руб. 47 коп., всего 1 130 478 руб. 23 коп. ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» просит взыскать с ответчика указанную сумму, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ.. по ДД.ММ.ГГГГ.. – 82 197 руб. 06 коп., расходы по оплате госпошлины (том 1 л.д. 165-172, том 2 л.д. 15-17).

Истец Ангипилов С.В. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Варюшина М.С., который поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом уточненных исковых требований, возражал против удовлетворения встречного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях (том 2 л.д. 29-31), в которых указано, что потребитель в добровольном порядке осуществил доплату цены Договора, площадь не возведенных межкомнатных перегородок не включены в проектную площадь квартир и не подлежат оплате, стоимость их площади включена в первоначальную цену Договора. Оснований для начисления неустойки не имеется, так как вины потребителя нет. В случае удовлетворения требования о взыскании неустойки Ангипилов С.В. просит снизить ее размер.

Представитель ответчика ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» Алескерова С.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении первоначально заявленных требований, удовлетворить встречный иск, ранее представила письменные возражения на иск (том 2 л.д. 18-24), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ.. истцу было направлено уведомление на приемку квартир, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с Договором приемка должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ., истец от подписания акта отказался, был составлен односторонний акт, которым было также прекращено обязательство ответчика по регистрации права собственности на объекты. Спора о праве собственности не имеется. Относительно признании пунктов договора недействительными, истец был в полном объеме ознакомлен с условиями сделки до ее подписания, претензий не имел, ЖК РФ прямо предусматривает обязанность истца нести расходы, связанные с владением квартирой после подписания акта приема-передачи. Авансирование соответствующих услуг положения закона не нарушает. Конечным выгодоприобретателем работ является истец, компенсация радов по содержанию застройщиком жилого помещения до подписания акта Договором не предусмотрена. Ответчик также не признает указанное истцом в иске уменьшение цены договора путем зачета, заключение судебной экспертизы относительно качества объектов недостоверно, противоречиво и не является допустимым доказательством.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит первоначальные и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (в редакции от 21.07.014 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» (застройщиком) с одной стороны и Ангипилов С.В.

(участником) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № (том 1 л.д. 30-42).

По условиям Договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом по адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – квартиры № общей проектной площадью 41.75 и 82.05 кв.м.

соответственно по актам приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. а участник обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену – 18 951 894 руб., и принять объект. Стороны согласовали, что проектная планировка квартир является предварительной и фактическая площадь квартиры может отличаться от проектной как в большую, так и в меньшую сторону (п. 2.2 Договора). В соответствии с п. 4.3 Договора, цена Договора после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию и уточнения площади объектов в соответствии с обмерами, произведенными организацией, осуществляющей техническую инвентаризацию, подлежит уточнению, а стороны обязуются произвести взаиморасчеты, исходя из стоимости 1 кв.м. квартиры № – 188 916 руб. 46 коп., квартиры № – 182 964 руб. 38 коп.

Истец свои финансовые обязательства по Договору исполнил, оплатив истцу денежные средства в размере 18 951 894 руб., что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ. было утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 1 л.д. 205-208).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» посредством почтового отправления заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении известило истца о готовности объекта долевого строительства и необходимости явиться на приемку квартиры и подписание акта приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.. (том 1 л.д. 176-178).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику заявление о предоставлении документации, подтверждающей фактическую площадь квартир, в ответ на которое ему письмом от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены технический план и кадастровые паспорта квартир, по которым площадь квартиры № составляет 44.1 кв.м., № – 88.0 кв.м. (том 1 л.д. 181-191).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием составить акт об обнаруженных им в квартирах недостатках, приложив к ней оплаченные им технические заключения ООО «Центр оценки бизнеса», в соответствии с которыми Сметная стоимость строительно-монтажных и от

делочных работ,

необходимых для устранения выявленных в квартире № дефектов составляет 151 600 руб., выявленных в квартире № дефектов - 252 000 руб., а также с указанием на то, что он в одностороннем порядке уведомляет застройщика об уменьшении цены договора на данные суммы. В претензии также было изложено требование о зачете данных сумм в счет платы стоимости разницы между фактической и проектной площадью квартир и выражает готовность произвести доплату по квартире № в размере 254 570 руб. 39 коп., по квартире № в размере 653 673 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ. письмо было получено ответчиком (том 1 л.д. 43-65, 66-90, 94-101, 102-104).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик составил односторонние Акты приема-передачи квартир (т. 1 л.д. 197-202) и направил их истцу почтой (том 1 л.д. 195-196, 203-204).

В силу ст. 7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № АНО «ЦНИЭ» следует, что в квартирах №№ имеются недостатки, причиной возникновения которых является некачественное выполнение строительно-монтажных работ, стоимость строительно-монтажных работ для устранения недостатков квартир составляет 451 941 руб. 20 коп., в квартире № площадь невыполненных перегородок составляет 1.3 кв.м., общая площадь квартиры составляет 43.8 кв.м., в квартире № площадь невыполненных перегородок составляет 2.29 кв.м., общая площадь квартиры составляет 87.08 кв.м. Часть недостатков не позволяет производить дальнейшие работы без их устранения (устройство стен из ПБ блоков, устройство гидроизоляции), остальные от

делочные работы

производить можно, но это повлечет за собой дополнительные затраты (том 1 л.д. 343-416).

Впоследствии допрошенный в судебном заседании эксперт Курюмов К.А.

представил дополнение к заключению (том 2 л.д. 26), согласно которому в заключении была допущена техническая ошибка при подсчете площадей, общая площадь квартиры составляет 45.8 кв.м., в квартире №, общая площадь квартиры составляет 88.20 кв.м.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно составлено объективно, лицом, независимым от интересов истца и ответчика, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ с учетом действующего законодательства и нормативных актов.

Следовательно, площади квартир и цена договора увеличились на: 1) По квартире № 45.80 кв.м. - 41.75 кв.м. = 4.05 кв.м.

4.05 кв.м. х 188 916 руб. 46 коп. – 254570,39 рублей (произведенная оплата) = 510 541 руб. 27 коп.

2) По квартире №: 88.20 кв.м. - 82.05 кв.м. = 6.15 кв.м.

6.15 кв.м. х 182 964 руб. 38 коп. – 653673,68 рублей (произведенная истцом оплата) = 471 557 руб. 26 коп.

Доводы истца о том, что площадь перегородок не должна учитываться, ошибочен, поскольку она является частью общей площади помещений.

Общая величина доплаты составляет 982098 руб. 53 коп.

В силу ст. 310 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает возможным произвести зачет встречных обязательств и определяет подлежащую взысканию с Анпилогова С.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» сумму в счет доплаты цены договора за вычетом стоимости строительно-монтажных работ для устранения недостатков квартир в размере 982 098 руб. 53 коп. - 451 941 руб. 20 коп. = 530 157 руб. 33 коп.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ. г. составит: 530 157 руб. 33 коп. х (8.25/100 х 1/300) х 155 дней = 22 597 руб. 25 коп.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также с учётом принципов разумности, справедливости, баланса интересов обеих сторон, исходя их незначительного срока просрочки и позиции застройщика, отраженной в возражениях по иску, ответе на досудебную претензию, суд снижает размер неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Объект долевого строительства можно передать только после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2 ст. 8 Закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.

С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждению к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что дом, в котором находится спорная квартира введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, у истца возникло право на указанный объект долевого строительства, в связи с чем требования в части признания права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3.2.5.1 договора участник долевого строительства извещен и согласен, что после ввода в эксплуатацию многоквартирный дом эксплуатируется организацией, осуществляющей функции управления жилым фондом, определяемой застройщиком при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию. Участник обязан заключить договор с указанной Застройщиком управляющей компанией одновременно с подписанием Акта приема-передачи объекта и перечислить на счет управляющей компании денежные средства (аванс) в размере не менее чем за четыре месяца вперед на оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома и коммунальных услуг, если иное не предусмотрено условиями договора с управляющей компанией.

Пунктом 3.2.5.2 договора предусмотрено, участник обязуется компенсировать застройщику расходы по техническому и коммунальному обслуживанию объекта долевого строительства.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

П.п. 3.2.5.1 и 3.2.5.2 являются недействительными, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. 153 ЖК РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее- постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер нарушении прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме, заявленной истцом, суд не находит.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик несет ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в виде штрафа в размере 1 000 руб. (2 000 руб. / 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с Анпилогова С.В. также подлежит взысканию оплаченная ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 602 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Анпилогова С.В. к ООО «Агентство недвижимости «ЛИДЕР» о признании права собственности, взыскании денежных средств, признании пунктов договора недействительными, удовлетворить частично.

Признать право собственности Анпилогова С.В. в отношении квартиры № , расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать право собственности Анпилогова С.В. в отношении квартиры № , расположенной по адресу: АДРЕС.

Признать недействительными пункт 3.2.5.1. и пункт 3.2.5.2. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. года №, заключенного между Анпилоговым С.В. и ООО «Агентство недвижимости Лидер».

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости Лидер» в пользу Анпилогова С.В.

компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 1000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Анпилогова С.В. в пользу ООО «Агентство недвижимости Лидер» задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

года в сумме 530157 рублей 33 копейки, неустойку в сумме 10000,00 рублей, сумму государственной пошлины в размере 8 602 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.