Решение суда о признании ответа на обращение нарушающим право на своевременное получение информации, компенсации морального вреда № 2-478/2017 ~ М-293/2017

                                                                                                 Дело № 2-478/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        город Ульяновск                                                                      28 апреля 2017 года

    Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

     председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

     при секретаре Кочетковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрашкина М.А. к ФГБОУ ВПО «УлГПУ                     им. И.Н. Ульянова» о признании ответа на обращение нарушающим право                              на своевременное получение информации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абрашкин М.А. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе слушания дела, к ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» о признании ответа на обращение нарушающим право на получение информации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ректора ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» было направлено обращение с просьбой предоставить информацию о возможности сдачи квалификационного экзамена экстерном по дисциплине гражданское право. Ответ на обращение получено им только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., после подачи иска. Просит признать ответ ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» № нарушающим его право на получение своевременно необходимой и достоверной информации, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Абрашкин М.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в целом привел доводы аналогичные изложенным в иске. Указывает на необходимость направления ответа на обращение заказной почтой.

Представитель ответчика по доверенности Сорокин Д.А. исковые требования не признал, пояснил, что ответ на обращение Абрашкина М.А. от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (исх. 3690), о чем свидетельствует журнал регистрации исходящей корреспонденции. Закон не возлагает обязанности отправки указанной корреспонденции заказной почтой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» получено обращение Абрашкина М.А., датированное ДД.ММ.ГГГГ г., о возможности сдачи квалификационного экзамена экстерном по дисциплине гражданское право.

Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (вход. №2241).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» дан ответ Абрашкину М.А. по существу поставленных в его обращении вопросов, который в тот же день ДД.ММ.ГГГГ года направлен в адрес заявителя посредством простой почтовой корреспонденции, что подтверждается выпиской из реестра отправлений (№.).

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 года N 1070-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З. на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и частью 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (часть 4 статьи 10). Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении. Таким образом, оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном ею аспекте.

Исходя из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии у ФГБОУ ВПО «УлГПУ им. И.Н. Ульянова» обязанности направить заявителю ответ на его обращение заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления адресату.

Поскольку ответ на обращение направлен в адрес истца Абрашкина М.А. в сроки, установленные ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований в части несвоевременного направления ответа на обращение, не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, то основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

    исковые требования Абрашкина М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                        О.Н. Михайлова