Решение суда о признании отказа противоправным № 02-4304/2016

Дело № 2-4304/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Азарцевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы в интересах Колчановой Е.Э. к АО «Дикси-юг» о признании отказа противоправным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит: признать противоправным отказ потребителю Колчановой Е.Э. 24 мая в магазине «Дикси-77442» по адресу: адрес в предоставлении информации о безопасности и качестве приобретенного ею товара, взыскать с ответчика моральный ущерб за не предоставлении информации о приобретенном товаре ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Колчановой Е.Э. были приобретены в магазине «Дикси-77442» АО «Дикси-юг» по адресу: адрес нектарины и виноград темный весовой, за что она оплатила в кассу 353 руб. После оплаты товара истица обратилась к директору магазина с просьбой о предоставлении информации о безопасности и качестве купленного товара, на что получила отказ, о данном факте ей была сделана запись в книге отзывов и предложений. За защитой своих прав истца обратилась в МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы. Истец считает действия ответчика противоправными.

Истец и ее представитель по доверенности Инжутов Г.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, по основаниям указанным в иске.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, конверты вернулись за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей №2300-1 от 07.02.1992 г., изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Колчановой Е.Э. были приобретены в магазине «Дикси-77442» АО «Дикси-юг» по адресу: адрес нектарины и виноград темный весовой, за что она оплатила в кассу 353 руб. (л.д.7). После оплаты товара истица обратилась к директору магазина с просьбой о предоставлении информации о безопасности и качестве купленного товара, на что получила отказ, о данном факте ей была сделана запись в книге отзывов и предложений (л.д.8). За защитой своих прав истца обратилась в МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы (л.д.6).

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы, выступающей в интересах Колчановой Е.Э. к ответчику, ввиду недоказанности нарушений ответчиком прав потребителей.

Представленная стороной истца копия записи из книги жалоб и предложений не может служить доказательством, достоверно подтверждающими указанные в иске обстоятельства, поскольку указанное заявление было написано самим истцом. Сотрудниками магазина либо иными третьими лицами, не связанными с одной из сторон, данное заявление подписано не было, данных о том, что сотрудники магазина были с ним ознакомлены в день написания, также представлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора, а как следует из пояснений самой истица, за информацией о качестве товара она обратилась уже после его покупки.

Оснований для компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку нарушений прав потребителя со стороны ответчика не установлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований положений , ГПК РФ, истцом не было представлено суду объективных данных, а также допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик осуществлял деятельность с нарушением требований законодательства о защите прав потребителей

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска МОО «Общество защиты прав потребителей» ЮАО г.Москвы в интересах Колчановой Е.Э. к АО «Дикси-юг» о признании отказа противоправным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2016 г.