Дело № 2-1880/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
_________ августа 2015 года г. Волгоград
8 июня 2017 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Стыценко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о признании отказа от исполнения договора законным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бунина И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Бьюти Тайм» о признании отказа от исполнения договора законным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что в январе, начале февраля 2017 года на телефон истца стали поступать звонки от представителей ООО «Бьюти Тайм» с приглашением на бесплатную диагностику здоровья. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена диагностика, по результатам которой у нее была выявлена протрузия - грыжа 4 диска позвоночника в плохом состоянии, которую рекомендовано лечить немедленно. Кроме того предложено омолодить состояние кожи. Позже истцу были оказаны процедуры, после которых ею были подписаны индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита с АО «Альфа Банк» на сумму 76 304 рубля под 30,9% годовых сроком на 30 месяцев.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила в ООО «Бьюти Тайм» и заявила о том, что не желает получать более никакие платные услуги.
Неоднократные обращения истца к ответчику с целью расторжения договора результаты не дали.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Бьюти Тайм» истцом была направлена соответствующая претензия.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ответчика соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик возвращает истцу денежную сумму в размере 49 304 рублей, поскольку 27 000 рублей составляют расходы ООО «Бьюти Тайм» по проведению процедур.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бьюти Тайм» был дан ответ на претензию истца, согласно которой договор расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ истцу перечислена денежная сумма в размере 49 304 рублей.
С соглашением о расторжении истец не была согласна. Считает, что ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация об услугах. Истец не была проинформирована о том, что пробные процедуры являются платными.
Согласно договору на оказание платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены платные услуги на сумму 110 200 рублей, при этом договор не содержит перечня оказанных услуг.
Кроме того, общая сумма договора составляет 110 200 рублей, кредит предоставлен в сумме 76 304 рублей, таким образом, исполнитель получил меньшую сумму по договору, что подразумевает, что какие-то услуги не были оказаны или изменилась их стоимость, о чем истец уведомлена не была.
Требования об отказе от договора было заявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, десятидневный срок для возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (67 дней) неустойка составляет 221 502 рубля. Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую цену заказа, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 110 200 рублей.
Кроме того, истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в размере 30 000 рублей.
Просит: признать законным отказ Бунина И.А. от исполнения договора на оказание платных услуг № № № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» и Бунина И.А. в связи с не предоставлением информации об услугах. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» в пользу Бунина И.А. денежную сумму, оплаченную за услуг в сумме 27 000 рублей, неустойку в размере 110 200 рублей, проценты по договору потребительского кредита в размере 5 611 рублей 19 копеек, 30 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф.
Истец Бунина И.А. и её представитель Лушакова М.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают. Уменьшили исковые требования, снизив размер неустойки до 36 156 рублей 48 копеек.
Представитель ответчика ООО «Бьюти Тайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Будучи допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Коркоцкая И.А. иск не признала.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Суд, выслушав истца и её представителя, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бунина И.А. и ООО «Бьюти Тайм» заключен договор на оказание платных услуг № №
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель предоставляет заказчику платные услуги (по лицу, телу, волосам) в количестве не более 32 процедур, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость платных услуг, оказываемых заказчику, составляет 110 200 рублей. При этом пунктом 3.6.3 договора определено, что приобретение услуг осуществляется за счет привлечения банковских средств по условиям кредитной организации.
Пунктами 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по заявлению заказчика, он обязан компенсировать все расходы по подготовке для оказания ему услуг, оплатить стоимость оказанных услуг заказчику, по ценам и тарифам розничного прейскуранта цен на дату заключения договора. При досрочном расторжении настоящего договора исполнитель удерживает из суммы поступившей оплаты по договору, сумму фактически оказанных услуг заказчику в течение 10 дней осуществляет возврат оставшейся суммы заказчику, тем способом, которым поступили деньги на счет исполнителя. В случае если оплата по договору осуществлялась за счет кредитных средств - на счет заказчика открытый в кредитной организации.
В соответствии с приложением № к договору истец подтвердила, что платные услуги выбраны ею добровольно, без какого-либо принуждения и по согласованию со специалистом ООО «Бьюти Тайм», о чем свидетельствует ее подпись.
Перечень оказываемых платных медицинских услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело», их цена по абонементу и розничная, приведены в приложении № к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Данное приложение подписано собственноручно Бунина И.А., что опровергает доводы стороны истца о том, что до её сведения не был доведён перечень оказываемых услуг. То, что перечень подписан лишь Бунина И.А., не порочит данный документ, поскольку он является частью договора, который подписан сторонами в установленном порядке.
В этот же день истцом были подписаны индивидуальные условия № № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, согласно которым АО «АЛЬФА-БАНК» был предоставлен Бунина И.А. кредит в сумме 76 304 рубля под 30,9 % годовых сроком на 30 месяцев для оплаты вышеуказанных услуг.
Оплата оказанных услуг произведена АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76 304 рубля.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении договора сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям; заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость услуг, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При рассмотрении дела истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств непредставления Бунина И.А. необходимой информации об услугах и исполнителе либо неполной информации со стороны ответчика при заключении сделки, не обеспечивающей возможность сделать Бунина И.А. правильный выбор.
Доведение всей необходимой информации подтверждается собственноручной подписью Бунина И.А. в приложении № к договору, согласно которого истцу предоставлена необходимая и достоверная информация об исполнителе - ООО «Бюти Тайм» по настоящему договору, режиме работы исполнителя, в также реализуемых им услугах в полном объеме.
Доводы стороны истца о том, что до Бунина И.А. была доведена недостоверная информация относительно того, что в соответствии с лицензией ООО «Бьюти тайм» не вправе проводить лабораторную диагностику, лабораторную генетику, и, как следствие, не вправе проводить анализ ДНК, суд во внимание не принимает, поскольку они ничем не подтверждены: суду не была представлена лицензия, равно как и результаты анализа ДНК, из которых бы следовало, что анализ выполнен ответчиком.
После заключения договора на оказание платных услуг ООО «Бьюти Тайм» оказало Бунина И.А. услуги в виде анализа ДНК розничной стоимостью 12 000 рублей, прессотерапии розничной стоимостью 3 000 рублей, плазмолифтинга розничной стоимостью 12 000 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются актами оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым работы (услуги) на общую сумму 27 000 рублей выполнены в полном объеме и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания и стоимости услуг претензий не имеет.
Факт оказания данных услуг Бунина И.А. в судебном заседании не оспаривала, пояснила, что иных договоров с ответчиком на оказание услуг не заключала, претензий к качеству выполнения услуг не предъявляла, подтвердив, что подписи в актах выполнены ею собственноручно. При таких обстоятельствах, незначительные нарушения при заполнении медицинской карты существенного значения не имеют.
Согласно приложению № к договору на оказание платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма оказанных услуг составила 27 000 рублей.
Доводы Бунина И.А. о том, что услуги были ей оказаны бесплатно, объективными доказательствами не подтверждены и опровергаются актами оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также листом ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бунина И.А. были оказаны платные услуги.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бунина И.А. направила в адрес ответчика ООО «Бьюти Тайм» претензию с требованием расторгнуть договор на оказание платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он был заключен истцом под заблуждением. Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о более раннем обращении истца к ответчику с требованиями о расторжении договора суду не представлено.
Ответчиком ООО «Бьюти Тайм» в адрес истца было направлено соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данный договор считается расторгнутым, а обязательства считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на счет заказчика в кредитной организации, выдавшей ей кредит на приобретение предмета договора в размере 49 304 рублей, за минусом фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, в сумме 27 000 рублей.
Данное соглашение истец получила, но не подписала.
ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49 304 рублей были перечислены ответчиком на счет банка, что подтверждается копией выписки по счету.
Таким образом, по состоянию на момент предъявления иска договор между истцом и ответчиком фактически был расторгнут.
Требования Бунина И.А. о признании отказа от исполнения договора законным не подлежат удовлетворению, поскольку истцом в этой части избран способ защиты права, не предусмотренный законом, в частности, статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Что касается требований о взыскании 27 000 рублей, убытков, то они не подлежат удовлетворению в силу следующего.
Статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, поскольку договор между сторонами в части оказания услуг на сумму 27 000 рублей исполнен, претензий к качеству оказанных услуг истец не заявляет, нарушений, влекущих отказ от исполнения договора, при его заключении судом не установлено, то не имеется и правовых оснований для отказа истца от исполнения договора об оказании услуг, взыскания по нему денежных средств в размере 27 000 рублей, и убытков в виде процентов по договору потребительского кредита в размере 5 611 рублей 19 копеек.
Вместе с тем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании части 5 статьи 28 того же Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая, что законное требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом десятидневный срок, с ответчика ООО «Бьюти Тайм» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 916 рублей 48 копеек (49 304 рублей (цена оказания услуги) x 3% x 4 дня).
В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в данной части, с учетом обстоятельств дела и степени нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав в остальной части требования.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке требования потребителя по возврату суммы, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, общая сумма штрафа в размере 50% от этой суммы взыскания составит 3 208 рублей 24 копейки (5 916 рублей 48 копеек + 500 рублей) : 2), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца Бунина И.А.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины при подаче иска, оснований для освобождения ответчика от уплаты пошлины не имеется, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ
Иск Бунина И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о признании отказа от исполнения договора законным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» в пользу Бунина И.А. неустойку в сумме 5 916 рублей 48 копеек, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 3 208 рублей 24 копейки, а всего 9 624 (девять тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 72 копейки, отказав Бунина И.А. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» о признании отказа от исполнения договора законным, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бьюти Тайм» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 (семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья: И.Г. Шушлебина
Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2017 года.
Судья: И.Г. Шушлебина