Решение суда о признании одностороннего передаточного акта недействительным № 02-4771/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2016 года город Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4771/2016 по иску ХХХ и ХХХ к ООО

«Мортон-Юг» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева О.В. и Осипов Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Мортон- Юг» о признании одностороннего передаточного акта от 12 октября 2015 г. и п. 11.2 договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2012 г. недействительными, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2015 г. по 12 октября 2015 г. в размере ХХХруб., расходов на юридические услуги в размере ХХХруб., компенсации морального вреда в размере ХХХ руб., штрафа в пользу каждого из истцов.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 г. производство по делу в части требований о признании п. 11.2 договора № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09 декабря 2012 г. недействительным прекращено.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2012 г. между Тимофеевой О.В., Осиповым Е.В. и ООО «Мортон-Юг» был заключен договор № ХХХ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХХХ по проекту планировки.

По условиям Договора, застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства по указанному адресу – двухкомнатную квартиру № ХХХна ХХХ этаже в секции ХХХ, ориентировочной площадью ХХХ кв.м.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ХХХ руб., предусмотренные п.п. 4.3 договора № ХХХ истцами исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 г.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

13 августа 2015 г. истцы получили уведомление от застройщика о готовности передать объект долевого строительства с 10 августа 2015 г.

10 октября 2015 г. истцы осмотрели квартиру и указали недостатки, которые требуют устранения.

29 октября 2015 г. истцы обратились в офис ответчика для подписания акта приема-передачи, в подписании акта отказано, поскольку подписан односторонний акт.

31 октября 2015 г. истцы вновь написали заявление об устранении недостатков по квартире, поскольку застройщиком они устранены нем были.

12 октября 2015 г. ответчиком составлен односторонний акт приема- передачи, который истцам не передан.

Представитель истцов в судебном заседании уточненный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «Мортон-Юг» в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 указанного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, 09 декабря 2012 г. между Тимофеевой О.В., Осиповым Е.В. и ООО «Мортон-Юг» был заключен договор № ХХХучастия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ХХХ по проекту планировки.

По условиям Договора, застройщик обязался передать истцам объект долевого строительства по указанному адресу – ХХХ квартиру № ХХХна ХХХ этаже в секции ХХХ, ориентировочной площадью ХХХ кв.м.

Обязательства по оплате стоимости квартиры в размере ХХХ руб., предусмотренные п.п. 4.3 договора № ХХХ истцами исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2013 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства – в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30 июня 2014 г.

Жилой дом введен в эксплуатацию 31 июля 2015 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХ, дому присвоен адрес г.

ХХХ.

Письмом от 13 июля 2015 г. ООО «Мортон-Юг» в адрес истцов направило уведомление о готовности передать квартиру с 10 августа 2015 г.

Из объяснений истцов следует, что 10 октября 2015 г. они осмотрели квартиру и выявили недостатки, а именно, в лоджии отсутствуют ручки на двух оконных створках, требуется регулировка створок на лоджии, т.к. ни одна из них не фиксируется при закрытии.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Суд согласен с доводами ответчика, что недостатки квартиры, на которые ссылаются истцы, не являются отклонениями от условий договора, нарушениями требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, в связи с чем, истцы необоснованно уклонялись от подписания передаточного акта.

При этом нарушений условий договора в части качества строительства квартиры, проектной документации, строительных норм и технических регламентов ответчиком не допущено, доказательств обратного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, дефектная ведомость сторонами не составлялась.

Таким образом, объект не имеет существенных недостатков строительства, которые позволяют участникам долевого строительства отказаться от подписания акта приемки-передачи квартиры.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства вправе составить односторонний акт или иной документ о передачи объекта долевого строительства.

12 октября 2015 г. ответчиком составлен односторонний передаточный акт.

Доводы истцов о том, что ответчик уклонялся от передачи им квартиры, они неоднократно направляли претензии с требованием передать им квартиру, не состоятельны, поскольку уведомление от застройщика о готовности передать квартиру истцы получили 13 августа 2015 г. и в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ были обязаны приступить к принятию квартиры в течение семи рабочих дней со дня получения уведомления, однако, на осмотр квартиры истцы явились только 10 октября 2015 г., для подписания акта обратились в офис ответчика 29 октября 2015 г., т.е. спустя более двух месяцев со дня получения уведомления от застройщика о готовности передать квартиру.

При таких обстоятельствах оснований для признания одностороннего передаточного акта от 12 октября 2015 г. недействительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка передачи квартиры в период с 01 июля 2015 г. по 12 октября 2015 г., поскольку квартира по условиям Договора долевого участия должна была быть передана истцам не позднее 30 июня 2014 г.

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 02 марта 2016 г. с ООО «Мортон-Юг» в пользу Тимофеевой О.В. и Осипова Е.В. взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 01 июля 2014 г. по 30 июня 2015 г. в размере ХХХ руб. в пользу каждого.

Размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01 июля 2015 г. по 12 октября 2015 г. составляет: ХХХ руб. Х ХХХ% / ХХХ Х ХХХ дня просрочки = ХХХ руб.

Учитывая, что истцы уклонялись от подписания акта приема-передачи квартиры, суд соглашается с доводами ответчика о том, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки до ХХХ руб., применив при расчете неустойки положения ст. 395 ГК РФ (ХХХруб. Х ХХХ% / ХХХ Х ХХХ дня просрочки) и взыскивает с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку в размере ХХХруб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ответчика в пользу каждого из истцов суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. с учетом степени нравственных страданий истцов и обстоятельств дела.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу каждого из истцов суд взыскивает штраф в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов суд взыскивает расходы на юридические услуги с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя в размере ХХХ руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы суд взыскивает государственную пошлину в размере ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Тимофеевой Оксаны Валерьевны и Осипова Евгения Викторовича к ООО «Мортон-Юг» о признании одностороннего передаточного акта недействительным, взыскании неустойки, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Тимофеевой Оксаны Валерьевны неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ХХХ коп., штраф в размере ХХХ коп., компенсацию морального вреда в размере ХХХруб., расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в пользу Осипова Евгения Викторовича неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ХХХ., штраф в размере ХХХ., компенсацию морального вреда в размере ХХХ0 руб., расходы на юридические услуги в размере ХХХруб.

Взыскать с ООО «Мортон-Юг» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ХХХ коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.