Решение суда о признании ничтожным условия договора № 02-1397/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Овчаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1397/15 по иску Барыбиной * к ООО

«Де Факто» о признании ничтожным условия договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барыбина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Де Факто» о признании ничтожным условия п. 4.3 договора об оказании юридических услуг № * от 30 ноября 2014 года, взыскании денежных средств в сумме *, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * рубля, возмещении морального вреда в сумме * рублей, штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Иск мотивирован тем, что истец Барыбина Т.А. решила расторгнуть договор об оказании юридических услуг через три дня после его заключения, за это время ответчик не оказал никаких услуг, однако на просьбу истца вернуть денежные средства ответил отказом, ссылаясь на п. 4.3 договора. По мнению истца, данный пункт договора ущемляет ее права как потребителя.

Истец Барыбина Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что заключила договор оказания юридических услуг в связи с возникшим спором с работодателем, который намеревался ее уволить, ответчик предоставил ей юридическую консультацию и должен был урегулировать трудовой спор. Однако после заключения договора спор был разрешен без помощи ответчика и его услуги истцу не понадобились.

Представитель ответчика ООО «Де Факто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки, о рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования

не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30 ноября 2014 года между ООО «Де Факто» и Барыбиной Т.А. заключен договор № * на оказание юридических услуг: представление интересов в Сбербанке у работодателя в досудебном урегулировании трудового спора, консультация. Стоимость услуг по договору составила * рублей (л.д. 6).

Факт уплаты истцом ответчику ООО «Де Факто» денежных средств в сумме * рублей подтверждается кассовым чеком (л.д. 7).

В соответствии с п. 4.3 договора об оказании юридических услуг в случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушения условий договора со стороны исполнителя внесенная заказчиком сумма возврату не подлежит.

3 декабря 2014 года истец Барыбина Т.А. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с изменением обстоятельств и отсутствием необходимости в юридической поддержке (л.д. 8).

15 декабря 2014 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала вернуть ей * рублей (л.д. 9).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заключенный сторонами договор не предусматривает возврата денежных средств при его расторжении по инициативе заказчика.

В силу ст.ст.420, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то есть соглашения об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пункт 4.3 договора соответствует положениям ст. 781 ГК РФ и не может расцениваться как ущемляющий права потребителя. Доказательств принуждения истца к заключению данного договора не представлено. Таким образом требование истца о признании ничтожным условия п. 4.3 договора об оказании юридических услуг не подлежит удовлетворению.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Договор в части предоставления истцу консультации был исполнен ответчиком, услуга была оказана, в связи с чем требование о взыскании всей уплаченной истцом суммы необоснованно. Кроме того доказательств урегулирования трудового спора самостоятельно, без помощи ответчика, истец не представила.

Поскольку невозможность дальнейшего исполнения обязательств по договору возникла по вине заказчика, а договором предусмотрено, что внесенная заказчиком сумма в этом случае возврату не подлежит, суд полагает, что в данному случае необходимо руководствоваться п. 2 ст. 781 ГК РФ и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании предоплаты по договору.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств.

Поскольку судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав истца как потребителя, требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Барыбиной * к ООО «Де Факто» о признании ничтожным условия договора, взыскании денежных средств, возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 6 апреля 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.