Решение суда о признании незаконным включение размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку «электроснабжение» в платежный документ нежилого помещения за период с *** по день вынесения решения № 02-0026/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.

при секретаре Акаевой И.Т.

с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело № 2-26/16 по иску М. к

АО «ВК Комфорт» о признании незаконным включение размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку «электроснабжение» в платежный документ нежилого помещения за период с *** по день вынесения решения, обязании исключить из платежного документа размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды из строки «электроснабжение» графы размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, взыскании неосновательного обогащения по услуге «общедомовые нужды», взыскании неосновательного обогащения по услуге «отопление», обязании производить начисление по услуге «отопление» в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения по услуге «содержание и ремонт», обязании производить начисление по услуге «содержание и ремонт» с *** исходя из тарифа *** руб. за квадратный метр, обязании произвести перерасчет с *** исходя из указанного тарифа, обязании исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг непотребленное количество холодной воды – * м3 в ***, * в ***, * в ***, * в ***, * в ***, а также водоотведение *, обязании произвести перерасчет услуги исходя из среднемесячного расчета *, обязании исключить из суммы задолженности, выставленные к оплате за воду и водоотведение следующие суммы: *** – *** руб., *** – ***, *** – ***, взыскании неосновательного обогащения по услуге «ЧОП» в размере ***, взыскании неосновательного обогащения по услуге «электроснабжение» в размере ***,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «ВК Комфорт» о признании незаконным включение размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку «электроснабжение» в платежный документ нежилого помещения за период с *** по день вынесения решения, обязании исключить из платежного документа размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды из строки «электроснабжение» графы размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, взыскании неосновательного обогащения по услуге «общедомовые нужды», взыскании неосновательного обогащения по услуге «отопление», обязании производить начисление по услуге «отопление» в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений, взыскании неосновательного обогащения по услуге «содержание и ремонт», обязании производить начисление по услуге «содержание и ремонт» с *** исходя из тарифа *** руб. за квадратный метр, обязании произвести перерасчет с *** исходя из указанного тарифа, обязании исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг непотребленное количество холодной воды – * м3 в ***, * в ***, * в ***., * в ***, * в ***, а также водоотведение *, обязании произвести перерасчет услуги исходя из среднемесячного расчета *, обязании исключить из суммы задолженности, выставленные к оплате за воду и водоотведение следующие суммы: *** – *** руб., *** – ***, апрель – ***, взыскании неосновательного обогащения по услуге «ЧОП» в размере ***, взыскании неосновательного обогащения по услуге «электроснабжение» в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неосновательного обогащения по услуге «отопление» за период *** в размере ***; по услуге «содержание и ремонт» за период *** в размере *** руб., по услуге «ЧОП» за период *** в размере ***.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Как следует из части 3 статьи 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, М.

является собственником нежилого помещения по адресу: ***, площадью * кв.м.

АО «ВК Комфорт» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***, обеспечивает предоставление жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

В судебном заседании установлено, что АО «ВК Комфорт» производило начисление по услуге «содержание и ремонт помещения» за период с *** по *** по тарифу, установленному Постановлением Правительства Москвы от 27 ноября 2012г. № 671-ПП. В размере * руб./кВ.м.

Приложением № 33 к данному Постановлению введены в действие ставки планово-нормативного расхода для расчета субсидий, выделяемых управляющим жилищным фондом организациям из бюджета города Москвы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 указанного постановления, в ставках планово-нормативного расхода учтены расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (электроэнергии, расходуемой на работу инженерного оборудования и на освещение помещений общего пользования, включая электроэнергию по приборам наружного освещения, входящих в общедомовое имущество, холодной и горячей воды, водоотведения).

Расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг на общедомовые нужды (за исключением услуги отопления) включены в цены на содержание и ремонт жилых помещений.

Руководствуясь п. 2 ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства г.

Москвы от 29.11.2011 г. N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012г.", Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 г. N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения в 2013г.", положениями заключенного договора между собственниками многоквартирного дома и ответчиком, принимая во внимание разъяснения, изложенные в письме Департамента экономической политики и развития Правительства города Москвы от 27.02.2014 г. N ДПР-11-61/1, в письме Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 01.04.2013 N 05-05-76413-1, суд исходит из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома не принимало решения об определении размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества с ***, в связи с чем АО "ВК Комфорт" должно начислять плату за содержание и ремонт помещений, исходя из ставок и тарифов, утвержденных органами государственной власти субъекта Российской Федерации, ввиду чего считает, что включение размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку "Электроснабжение" в раздел "Общедомовые нужды" в платежный документ для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг противоречит правильности начисления платы за электроснабжение общедомовых нужд, нарушает порядок взимания платы за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома; начисляя отдельной строкой в платежном документе плату за электроснабжение на общедомовые нужды, ответчик допускает двойное взимание платы с жильцов многоквартирного дома коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.

В связи с изложенным требования истца о признании незаконным включение АО «ВК Комфорт» размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку «электроснабжение» в платежный документ нежилого помещения по адресу: ***, принадлежащего М. за период с *** по день вынесения решения, а также об обязании АО «ВК Комфорт» исключить из платежного документа размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды из строки «электроснабжение» графы размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды подлежат удовлетворению.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение названного Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации (часть 4 статьи 5); размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (части 1 и 2 статьи 157).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2013г. N 344) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354).

Размер платы за коммунальную услугу «отопление», предоставленную в нежилом помещении, рассчитывается в соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N 354, в соответствии с данными Правилами – размер платы за коммунальную услуг предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения – расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия – расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства РФ о водоснабжении, газоснабжении и электроснабжении; для отопления – в соответствии с формулами 2 и 3 Приложения № 2 к Правилам N 354 исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

При таких обстоятельствах при расчете за отопление должна применяться формула, где учитывается общая площадь всех жилых и нежилых помещений.

Представитель АО «ВК Комфорт» в судебном заседании пояснил, что с начала отопительного сезона *** АО «ВК Комфорт» перешло на начисление платы за отопление по фактическому потреблению, определяемому по общедомовым приборам учета согласно договору с поставщиком ресурса, расчет платы за коммунальную услугу по отоплению производится в соответствии с п. 20 Приложения № 2 к Правилам N 354.

Кроме того, представитель ответчика сослался на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период за *** в размере ***, поскольку плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, т.е. истец должен был узнать о нарушении его права не позднее *** (последний день для оплаты ЖКУ за ***), обратился с иском в суд ***.

Истцом самостоятельно произведен расчет в соответствии с формулой 3 приложения N 2 Правил N 354 согласно которому М. за период с *** по *** должна была оплатить услуги по отоплению в сумме ***, ответчиком за данный период выставлено к оплате за услугу по отоплению *** в связи с чем неосновательное обогащение по услуге «отопление» за период с *** по *** составит ***.

Представитель истца в возражениях на отзыв АО «ВК Комфорт» указал, что истец согласна произвести корректировку требования за период с *** по *** согласившись с суммой, указанной АО «ВК Комфорт» в отзыве, т.е. в размере ***.

Таким образом, неосновательное обогащение по услуге «отопление» за период с *** по *** составит *** (***).

Суд принимает расчет истца, поскольку он не противоречит пункту 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Однако, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности за период *** в размере ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по услуге «отопление» в размере *** (***).

С учетом установленных судом обстоятельств полежит удовлетворению требование истца об обязании АО «ВК Комфорт» производить начисления по услуге «отопление» в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Мосэнерго» ответчику АО «ВК Комфорт» для оплаты потребленной нежилым помещением по адресу: *** электроэнергии были выставлены счета: в *** на сумму ***; в *** - на сумму ***.

При этом истцу М. АО «ВК Комфорт» выставлен счет на оплату электроэнергии за *** на сумму ***, т.е. сумма неосновательного обогащения составила *** (***); на оплату электроэнергии за *** на сумму ***, т.е.

сумма неосновательного обогащения составила *** (***), всего неосновательное обогащение по услуге «электроснабжение» составило за ***, *** - ***.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения по услуге «электроснабжение» за ***, *** в размере ***.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения по услуге «общедомовые нужды» в размере *** в любом случае не подлежит удовлетворению, т.к. ответчик, на основании соглашения от ***, произвел перерасчет со списанием начислений по указанной услуге за ***, сведения о перерасчете указаны в ЕПД за ***.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения по услуге «общедомовые нужды» подлежит удовлетворению в размере ***.

Истец указывает, что Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012г. № 671-ПП для жилых помещений, расположенных на первом этаже установлен тариф ***, помещение истца расположено на первом этаже, т.е. к нему должен применяться данный тариф, а не *** руб./кВ.м. В связи с необоснованным применением тарифа, со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение по услуге «содержание и ремонт» за период с *** по *** в размере ***.

Кроме того, истец указывает, что с *** по ** применялся тариф *** руб./кВ.м., однако, истец не давала согласие на применение данного тарифа, она полагала, что должен применяться тариф *** руб./кВ.м. в связи с чем неосновательное обогащение ответчика за данный период составит *** (***).

Также истец указывает, что неосновательным обогащением ответчика является включение в квитанции услуги ЧОП в размере *** руб. ежемесячно, что за * месяцев *** составило ***, поскольку тариф был принят собственниками только в отношении жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что услуга «ЧОП по обеспечению охраны и безопасности» начислялась за период с *** по ***.

С *** по *** услуга начислялась на основании дополнительного соглашения к договору управления в размере * руб. в месяц.

В дальнейшем, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: *** на общем собрании, оформленном протоколом от ***, приняли решение об установлении платы за «услуги ЧОП» в размере * руб. за кВ.м. от общей площади помещения за период с *** по ***, что исходя из площади помещения истца составит *** (***).

В период с *** по *** услуга «ЧОП по обеспечению охраны и безопасности» начислялась на основании протокола общего собрания собственником многоквартирного дома от *** из расчета * руб. в месяц. За *** по данной услуге был сделан перерасчет (списание) на сумму * руб., который отражен в платежном документе за ***.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Таким образом, Жилищный кодекс РФ предусматривает случаи установления органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений в многоквартирном доме.

Эти случаи являются исключением из общего законодательного подхода, устанавливающего регулирование ценообразования в жилищной сфере посредством законодательного закрепления за собственниками помещений в многоквартирном доме обязанности по принятию решения о выборе формы управления и установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 2 статьи 161, часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме для собственников жилых помещений и для собственников нежилых помещений не может быть различным. Законом установлен лишь один критерий дифференциации расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома: размер помещений находящихся в собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика за период с *** по *** неосновательного обогащения по услуге «содержание и ремонт» в размере ***, а за период с *** по *** - в размере ***, неосновательного обогащения по услуге «ЧОП по обеспечению охраны и безопасности» в размере *** удовлетворению не подлежат.

Довод истца о самостоятельной охране помещения суд находит несостоятельным, поскольку по договору заключенному с ответчиком, осуществляется охрана всего комплекса здания и придомовой территории.

По мотиву неубедительности подлежат отклонению и ссылки истца о незаконности взыскания с неё платы по услуге «содержание и ремонт» в полном объеме в связи с тем, что истец не пользуется лифтом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); Как следует из норм ЖК РФ, обязанность по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе и лифта, возлагается на всех без исключения собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме независимо от того, на каком этаже находится занимаемое жилое помещение.

Требования истца об обязании ответчика производить начисление по услуге «содержание и ремонт» с *** исходя из тарифа * руб. за квадратный метр, обязании произвести перерасчет с *** исходя из указанного тарифа удовлетворению не подлежат, поскольку согласно действующему Постановлению Правительства Москвы от 19.05.2015г. № 280-ПП ставка за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных на 1-м этаже многоквартирного дома составляет * руб. за кВ.м.

помещения в месяц. Вместе с тем, помещение, принадлежащее истцу, является нежилым.

Истец указывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за период с февраля по *** нежилым помещением по адресу: ***, принадлежащим М., при наличии раковины и унитаза, было реально потреблено * тонн воды, ответчиком не представлены документы о том, в каком объеме с февраля по *** ответчиком предоставлялись сведения в ОАО «Мосводоканал» об объеме потребления холодной воды по нежилому помещению по адресу: ***.

Истцом ответчику было предоставлено извещение о непригодности прибора учета холодной воды от ФБУ «Ростест-Москва» от ***, прибор учета холодной воды был демонтирован ***.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с *** по *** (по услугам горячего водоснабжения и водоотведения по ***) начисления по услугам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения производились по алгоритму для нежилых помещений с неустановленными приборами учета воды. На основании заявления М.

начисления по помещению по адресу: *** не производились, т.к. до установки приборов учета воды в *** в данное нежилое помещение вода не была подведена. Ответчиком был произведен перерасчет (списание) на сумму ***, что отражено в едином платежном документе за ***.

Начисления по услугам холодного, горячего водоснабжения и водоотведения в период с *** по настоящее время производились по показаниям индивидуальных приборов учета воды.

Требования истца об обязании исключить из квитанций на оплату коммунальных услуг непотребленное количество холодной воды – * м3 в ***, * в ***, * в ***, * в ***., * в ***, а также водоотведение *, обязании произвести перерасчет услуги исходя из среднемесячного расчета *, обязании исключить из суммы задолженности, выставленные к оплате за воду и водоотведение следующие суммы: *** – *** руб., *** – ***, *** – *** удовлетворению не подлежат, поскольку начисления по услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» осуществлялись по фактическому показанию приборов учета, точную дату выхода из строя прибора учета установить не возможно, замена прибора учета была произведена в ***, с *** расчет потребления производился по данным нового счетчика.

В ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, в нарушение положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательства, подтверждающие факт её обращения к ответчику в досудебном порядке с требованиями о взыскании в её пользу неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Признать незаконным включение АО «ВК Комфорт» размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды отдельно в строку «электроснабжение» в платежный документ нежилого помещения по адресу: ***, принадлежащего М. за период с *** по день вынесения решения.

Обязать АО «ВК Комфорт» исключить из платежного документа размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды из строки «электроснабжение» графы размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Обязать АО «ВК Комфорт» производить начисления по услуге «отопление» в соответствии с формулой 3 Приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений.

Взыскать с АО «ВК Комфорт» в пользу М.: - неосновательное обогащение по услуге «общедомовые нужды» в размере ***.

- неосновательное обогащение по услуге «электроснабжение» в размере ***.

- неосновательное обогащение по услуге «отопление» в размере ***.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2016г.