Решение суда о признании незаконным действия ответчика по начислению коммунальной услуги № 02-0058/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романцовой Т.А., при секретаре Катечкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-58\16 по

иску Мусатовой Н.В., Астрихинской А.Н., Барановой С.П., Азнаурьян В.П., Холод О.М., Лиясову Д.А., Ганеевой А.А., Коноваловой Н.Д., Гикало В.А., Дороховой О.В. к ООО «Домжилсервис» о признании незаконным действия ответчика по начислению коммунальной услуги, взыскании излишне начисленных сумм по коммунальной услуге «отопление» и подогрев», взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мусатова Н.В., Астрихинская А.Н., Баранова С.П., Азнаурьян В.П., Холод О.М., Лиясов Д.А., Ганеева А.А., Коновалова Н.Д., Гикало В.А., Дорохова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Домжилсервис» о признании незаконным действия ответчика по начислению коммунальной услуги, взыскании излишне начисленных сумм по коммунальной услуге «отопление» и подогрев», взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками и жителями квартир в многоквартирном доме по адресу: г.

Москва, *** ***, ***, все оплатили фактически оказанные и потреблённые услуги по установленным в регионе тарифам. В суд обратились за восстановлением нарушенных прав по Закону о защите прав потребителей в связи с излишними начислениями платы в единых платёжных документах (далее – ЕПД) по группе потребителей «население» по «отоплению» и «подогреву холодной воды для нужд горячего водоснабжения», превышающей фактически оказанные ответчиком коммунальные услуги в денежном эквиваленте согласно потреблённого коммунального ресурса «тепловая энергия», приобретённого ответчиком у ОАО «МОЭК» для категории потребителей «жильё» за период 15.05.2012г.- 30.04.2015г. За период 15.05.2012г.- 31.12.2012г. ответчик неправомерно принял к оплате счета от ОАО «МОЭК» с начислением платы по виду тарифов, не соответствующему конструктивным и функциональным особенностям инженерного оборудования, входящего в состав указанного жилого дома с индивидуальным тепловым пунктом (далее - ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД).

Истцы просят признать незаконными действия ответчика ООО «Домжилсервис» за период 15.05.2012г.-30.04. 2015г. по начислению истцам платы в единых платёжных документах по виду коммунальной услуги «ГВС КПУ» по тарифам ОАО «МОЭК» «горячая вода», не соответствующими действующему законодательству по основаниям отсутствия поставки коммунального ресурса «горячая вода» в дом ***, расположенный по адресу г. Москва, *** *** (неоказанная услуга); Признать незаконными действия ответчика ООО «Домжилсервис» за период 15.05.2012г. – 30.04.2015г. по начислению истцам платы в единых платёжных документах по виду коммунальной услуги «отопл.осн.пл.» по виду тарифа ОАО «МОЭК» с включением в тариф расходов ОАО «МОЭК» на содержание центральных тепловых пунктов, находящихся в законном ведении (на балансе) ОАО «МОЭК» и без учёта наличия индивидуального теплового пункта, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома ***, расположенного по адресу г. Москва, *** *** (без учёта в доме ИТП - необоснованно завышенные тарифы); Признать необоснованно излишне начисленными к оплате суммы в единых платёжных документах (ЕПД) по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев» за период 15.05.2012г.- 30.04.2015г.: Кв. 6, Мусатовой * в сумме ***руб. * коп., Кв. 10, Астрихинской Анастасии Николаевне в сумме * руб. * коп., Кв. *, Барановой * в сумме * руб.* коп., Кв. *, Азнаурьян * в сумме * руб. * коп., Кв. *, Холод * * в сумме * руб. * коп., Кв. *, Лиясову ** в сумме * руб.* коп., Кв. *, Ганеевой ** в сумме * руб. 26 руб., Кв. 82, Коноваловой * в сумме * руб. * коп., Кв. *, Гикало * в сумме * *., Кв. *, Дороховой * в сумме *.; Признать задолженностью истцов перед ООО «Домжилсервис по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев» на 12.08.2016г. (день вынесения решения суда): Кв. *, за Мусатовой * в сумме *., Кв. *, у Астрихинской * - отсутствует, Кв. *, за Барановой * в сумме *., Кв. *, у Азнаурьян *– отсутствует, Кв. *, у Холод * - отсутствует, Кв. *, за Лиясовым * в *., Кв. 55, за Ганеевой * в сумме * руб., Кв. *, у Коноваловой * – отсутствует, Кв. *, за Гикало * в сумме *., Кв. *, за Дороховой * в сумме *., По основаниям одностороннего отказа ответчика ООО «Домжилсервис» с 01.05.2015г. от управления многоквартирным домом ***, расположенным по адресу: г. Москва, *** ***, взыскать с ответчика в пользу истцов необоснованно излишне начисленные к оплате и оплаченные истцами суммы на день принятия решения судом: Кв. *, * в сумме *., Кв. *, Астрихинской * в сумме *, Кв. *, Барановой * *., Кв. *, Азнаурьян * в сумме *. *., Кв. *, Холод *., Кв. *, Лиясова *в сумме *., Кв. *, Ганеевой * в сумме *., Кв. *, Коноваловой * в сумме *., Кв. *, Гикало * в *.,Кв. *, Дороховой * в сумме *.; Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Домжилсервис» штраф в размере 50% от излишне начисленных к оплате сумм в единых платёжных документах за период 15.05.2012г.-30.04.2015г.: Кв. *, Мусатовой * в сумме *., Кв. *, Астрихинской * в сумме *., Кв. *, Барановой * в сумме 7 *., Кв. *, Азнаурьян * в сумме *., Кв. *, Холод *., Кв. *, Лиясова * в сумме *., Кв.

*, Ганеевой *, Кв. *, Коноваловой * в сумме *., Кв. *, Гикало * в сумме *., Кв. *, Дороховой * в сумме *.; Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Домжилсервис» неустойку за период 01.04.2015г.-12.08.2016г. в размере 3% за 499 дней от излишне начисленной суммы за отказ от добровольного урегулирования спора после получения ответчиком заявления от потребителей от 24.03.2015г., вх. № 111-И от 27.03.2015г. (по закону расчёт должен быть произведён на день вынесения решения суда): Кв. *, Мусатовой * в сумме ***руб. * коп., Кв. *, Астрихинской * в сумме *., Кв. *, Барановой *в сумме ***, Кв. 36, Азнаурьян *** в сумме ***., Кв. *, Холод ***в сумме ***., Кв. *, Лиясову ***в сумме ***., Кв. *, Ганеевой ***в сумме ***., Кв.

*, Коноваловой ***в сумме ***., Кв. *, Гикало *** в сумме ***., Кв. *, Дороховой ***в сумме ***.; Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Домжилсервис» компенсацию морального вреда: Кв. *, Мусатовой ***: ***руб., Кв. *, Астрихинской ***: ***руб., Кв. *, Барановой ***: ***руб., Кв. *, Азнаурьян ***: ***руб., Кв. *, Холод ***: ***руб., Кв. *, Лиясовой ***: ****руб., Кв. *, Лиясова ***: ***руб., Кв. *, Ганеевой ***: ***руб., Кв.

*, Коноваловой ***: ***руб., Кв. *, Гикало ***: ***руб., Кв. *, Дороховой ***: ***руб.

Истцы Дорохова О.В., Коновалова Н.Д., Баранова С.П., представитель истцов Лиясова Л.П. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истцы Мусатова Н.В., Астрихинская А.Н., Азнаурьян В.П., Холод О.М., Лиясов Д.А., Ганеева А.А., Гикало В.А., Дорохова О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск.

Третьи лица в судебное не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками и жителями квартир в многоквартирном доме по адресу: г.

Москва, *** ***, ***. Производят оплату фактически оказанные и потреблённые услуги по установленным в регионе тарифам, что подтверждается приобщёнными судом копиями платёжных квитанций (т. 1 л.д. 164-266, 273-313, т. 3 лд 179- 184, т. 4 лд 144-152).

За период 15.05.2012г.- 31.12.2012г. ответчик неправомерно принял к оплате счета от ОАО «МОЭК» с начислением платы по виду тарифов, не соответствующему конструктивным и функциональным особенностям инженерного оборудования, входящего в состав жилого дома с индивидуальным тепловым пунктом ( ИТП), входящим в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), что подтверждается сообщениями ОАО «МОЭК» (т.1л.д.89,119), ООО «Домжилсервис» (т.1 л.д.126), ГЖИ г. Москвы по СВАО (т.1 л.д.91-92, т.3 л.д.177), РЭК Москвы (т.1 л.д.94-95, т.2 л.д. 133- 136, т.3 л.д.238).

Как усматривается из документов, полученных от ОАО «МОЭК» (кроме счетов за 2012г.), тарифы по отоплению для группы потребителей «населения» равнозначны тарифам на тепловую энергию для категории потребителей «жильё» в соответствии с п. 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Представитель Мосжилинспекции Ю.М. Самарина, предоставляя суду ответ на судебный запрос, от 08.06.2016г. (т.4 лд 160-230) прилагает ответ истцам от Жилинспекции города Москвы по СВАО (т.4 лд 162, 163), в котором ГЖИ по СВАО разъясняет, что в соответствии с предоставленными счетами, начисление платы для собственников помещений, относящихся к категории «население» должно было производиться: за период с января по декабрь 2013 в соответствии с п. 3 ПРИМЕЧАНИЙ к приложениям № 15, 17 к постановлению Правительства Москвы от 27.11.2012г. № 671-ПП по сумме тарифов, указанных в п. 1, 2 настоящих приложений; за период с января 2014 по май 2015 в соответствии с п.3 примечаний к приложениям № 15, 17 к постановлению Правительства Москвы от 26.11.2013г. № 748-ПП по сумме тарифов, указанных в п. 1,2 настоящих приложений. Согласно данным АСУ ЕИРЦ при расчёте платы за отопление в период с января 2013 по май 2015 применялся тариф в соответствии с вышеуказанными постановлениями как для ПАО «МОЭК» и иных организаций. Таким образом, ООО «Домжилсервис» был неправомерно увеличен тариф при расчёте платы за отопление в период с января 2013 по май 2015.

Учитывая установленное Жилинспекцией по СВАО необоснованное увеличение ответчиком тарифа в период с января 2013, который действовал в регионе, начиная с 01.09.2012г. в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.11.2011г. № 571-ПП, ООО «Домжилсервис» неправомерно принял для оплаты счета от ОАО «МОЭК» с необоснованно завышенными тарифами как за период с 01.09.2012г. по 31.12.2012г., так и по аналогии за период с мая 2012г. по май 2015г.

При наличии в многоквартирном доме ИТП, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома, в тариф на тепловую энергию не включаются расходы (затраты) на содержание тепловых преобразовательных пунктов (ЦТП, тепловых вводов, насосных станций), находящихся в законном владении ОАО «МОЭК», и используемые ресурсоснабжающей организацией для производства коммунального ресурса «отопление» и «горячая вода» (преобразование тепловой энергии в коммунальные услуги в ЦТП, состоящем на балансе ОАО «МОЭК») (т. 2 лд 134, разъяснения суду от РЭК Москвы; т. 1 лд 94-95, ответ от РЭК). При конкретных обстоятельствах, в тариф для ОАО «МОЭК» для населения включаются только затраты на покупку, производство и передачу тепловой энергии по тепловым сетям ОАО «МОЭК» (см. Т 2 лд 133-136, Т 1 лд 94-95), что так же подтверждает от 25.07.2016г. Государственная жилищная инспекция города Москвы Жилищная инспекция по Северо-Восточному административному округу города Москвы, исх. № ГР-03-7133/16.

Расчет излишне начисленных к оплате сумм в ЕПД по коммунальным услугам «отопление» и подогрев» за период 15.05.2012г.- 30.04.2015г., представленный истцами, судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истцов в указанной части.

Возврату подлежат излишне оплаченные истцами суммы, равные арифметической разнице между излишними начислениями платы истцам в ЕПД и фактически сложившейся задолженностью истцов по сведениям из МФЦ на 12.08.2016г. (с учётом списания ответчиком сумм со счетов должников по исполнительным листам).

В связи с неправильным начислением платы в единых платёжных документах по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев» на 12.08.2016г.

у истцов Мусатовой Н.В., Барановой С.П., Лиясовым Д.А., Ганеевой А.А., Гикало В.А., Дороховой О.В., задолженности не имеется. Вместе с тем имеются излишне оплаченные истцами суммы: Кв. *, Мусатова Н.В. в сумме * руб. * коп., Кв. *, Астрихинская А.Н. в сумме * руб. * коп., Кв. *, Баранова С.П.

в сумме * руб.* коп., Кв. *, Азнаурьян В.П. в сумме ***., Кв. *, Холод О.М. в сумме ***., Кв. *, Лиясов Д.А. в сумме * руб.* коп., Кв. *, Ганеева А.А. в сумме * руб. * руб., Кв. *, Коновалова Н.Д. в сумме ***., Кв. *, Гикало В.А. в сумме * руб. * коп., Кв. *, Дорохова О.В. в сумме * руб. * коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в указанном размере.

В соответствии со ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки с 01.04.2015г. по 12.08.2016г. – 499 дней.

Мусатова Н.В.: * руб. х1%х499 дней=* руб.

Астрихинская А.Н.: *0х1%х499=* Баранова С.П.: *х1%х499=* Азнаурьян В.П.: *х1%х499=* Холод О.М.:*х1%х499=* Лиясов Д.А.:*х1%х499=* Ганеева А.А.:*х1%х499=* Коновалова Н.Д.: *х15х499=* Гикало В.А.:*х1%х499=* Дорохова О.В.:*х1%х499=* Поскольку сумма неустойки не может превышать излишне начисленной суммы, указанная неустойка подлежит снижению, а именно: Мусатовой Н.В. - * руб. * коп., Астрихинской А.Н. - * руб. * коп., Барановой С.П. - * руб.* коп., Азнаурьян В.П. - ***., Холод О.М. - ***., Лиясову Д.А. - * руб.* коп., Ганеевой А.А. - * руб. * руб., Коноваловой Н.Д. - ***., Гикало В.А. - * руб. * коп., Дороховой О.В.- * руб. * коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 1000,00 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, *.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход субъекта РФ – г. Москва госпошлину в размере 4 493,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

1. Признать незаконными действия ООО «Домжилсервис» за период 15.05.2012г.-30.04. 2015г. по начислению Мусатовой Н.В., Астрихинской А.Н., Барановой С.П., Азнаурьян В.П., Холод О.М., Лиясову Д.А., Ганеевой А.А., Коноваловой Н.Д., Гикало В.А., Дороховой О.В.

платы в единых платёжных документах по виду коммунальной услуги «ГВС КПУ» по тарифам ОАО «МОЭК» «горячая вода», не соответствующими действующему законодательству по основаниям отсутствия поставки коммунального ресурса «горячая вода» в дом ***, расположенный по адресу г. Москва, *** ***.

2. Признать незаконными действия ответчика ООО «Домжилсервис» за период 15.05.2012г. – 30.04.2015г.

по начислению Мусатовой Н.В., Астрихинской А.Н., Барановой С.П., Азнаурьян В.П., Холод О.М., Лиясову Д.А., Ганеевой А.А., Коноваловой Н.Д., Гикало В.А., Дороховой О.В.

платы в единых платёжных документах по виду коммунальной услуги «отопл.осн.пл.» по виду тарифа ОАО «МОЭК» с включением в тариф расходов ОАО «МОЭК» на содержание центральных тепловых пунктов, находящихся в законном ведении (на балансе) ОАО «МОЭК» и без учёта наличия индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу г. Москва, *** ***.

3. Признать необоснованно излишне начисленными к оплате суммы в единых платёжных документах (ЕПД) по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев» за период 15.05.2012г.- 30.04.2015г.: • Кв. *, Мусатовой Натальи Вячеславовне в сумме *** • Кв. *, Астрихинской Анастасии Николаевне в сумме *** • Кв. *, Барановой Светлане Павловне в сумме *** • Кв. *, Азнаурьян *** в сумме ***.

• Кв. *, Холод ***в сумме ***.

• Кв. *, Лиясову ***в сумме ***.

• Кв. *, Ганеевой ***в сумме ***.

• Кв. *, Коноваловой ***в сумме ***.

• Кв. *, Гикало *** в сумме ***.

• Кв. *, Дороховой ***в сумме ***.

4. Признать необоснованной задолженность истцов перед ООО «Домжилсервис по коммунальным услугам «отопление» и «подогрев» на 12.08.2016г.: • Кв. *, за Мусатовой Натальей Вячеславовной в сумме * • Кв. *, за Барановой Светланой Павловной в сумме * • Кв. *, за Лиясовым Дмитрием Александровичем в сумме * • Кв. *, за Ганеевой Альфиёй Анваровной в сумме * • Кв. *, за Гикало Василием Александровичем в сумме * • Кв. *, за Дороховой Ольгой Владиславовной в сумме * 5. Взыскать с ООО «Домжилсервис» излишне оплаченные истцами суммы на день принятия решения судом • Кв. *, Мусатовой *** в сумме * • Кв. *, Астрихинской *** в сумме * • Кв. *, Барановой *** в сумме * • Кв. *, Азнаурьян *** в сумме ***.

• Кв. *, Холод *** в сумме ***.

• Кв. *, Лиясова *** в сумме * • Кв. *, Ганеевой *** в сумме * • Кв. *, Коноваловой *** в сумме ***.

• Кв. *, Гикало *** в сумме * • Кв. *, Дороховой *** в сумме * 6. Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Домжилсервис» неустойку за период 01.04.2015г.-12.08.2016г. в размере 1% за 499 дней • Кв. *, Мусатовой *** в сумме * • Кв. *, Астрихинской *** в сумме * • Кв. *, Барановой *** в сумме * • Кв. *, Азнаурьян *** в сумме ***.

• Кв. *, Холод *** в сумме ***.

• Кв. *, Лиясова *** в сумме * • Кв. *, Ганеевой *** в сумме * • Кв. *, Коноваловой *** в сумме ***.

• Кв. *, Гикало *** в сумме * • Кв. *, Дороховой *** в сумме * 7. Взыскать в пользу истцов с ответчика ООО «Домжилсервис» компенсацию морального вреда: • Кв. *, Мусатовой ***: * • Кв. *, Астрихинской * • Кв. *, Барановой ***: * • Кв. *, Азнаурьян ***: * • Кв. *, Холод ***: * • Кв. *, Лиясовой ***: * • Кв. *, Лиясова ***: * • Кв. *, Ганеевой ***: * • Кв. *, Коноваловой ***: * • Кв. *, Гикало ***: * • Кв. *, Дороховой ***: * 8. Взыскать с ООО «Домжилсервис» штраф в размере 50% • Кв. *, Мусатовой *** в сумме * • Кв. *, Астрихинской *** в сумме * • Кв. *, Барановой *** в сумме * • Кв. *, Азнаурьян *** в сумме *.

• Кв. *, Холод *** в сумме * • Кв. *, Лиясова *** в сумме * • Кв. *, Ганеевой *** в сумме * • Кв. *, Коноваловой *** в сумме * • Кв. *, Гикало *** в сумме * • Кв. *, Дороховой *** в сумме * В остальной части иска - отказать Взыскать с ответчика ООО «Домжилсервис» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину * руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья.