Решение суда о признании недействительными Условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания в части прохождения сертификации на соответствие стандартам Российской Федерации, обязании ООО «CPCC» SRSC внести изменения в Условия гаранти

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Белянковой Е.А.,

при секретаре – Козыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/14 по иску Парфенова <данные изъяты> к ООО «CPCC» SRSC о признании недействительными Условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания в части прохождения сертификации на соответствие стандартам Российской Федерации, обязании ООО «CPCC» SRSC внести изменения в Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов В.И. обратился в суд с иском к ООО «CPCC» SRSC о признании недействительными Условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания в части прохождения сертификации на соответствие стандартам Российской Федерации, обязании ООО «CPCC» SRSC внести изменения в Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, взыскании уплаченных за товар денежных средств - 22250 руб., неустойки – 27812,50 руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел смартфон <данные изъяты> руб. В процессе эксплуатации смартфона, обладавшего защищенными свойствами, в него попала вода. Истец в связи с обнаруженным недостатком обратился в ООО «CPCC» SRSC. Ответчик, признавая ненадлежащее качество товара, отказал в ремонте по причине отсутствия сертификации по системе «Ростест».

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, полагают исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу их необоснованности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель вправе установить на товар гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре недостатка изготовитель, продавец, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьей 18 данного Закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Парфенов В.И. приобрел смартфон <данные изъяты> руб.

В процессе эксплуатации смартфона, обладавшего защищенными свойствами, в него попала вода. Истец в связи с обнаруженным недостатком обратился в ООО «CPCC» SRSC.

При проверке товара авторизованным сервисным центром изготовителя (в том числе и по серийному номеру изделия, отсутствию знаков сертификации и.т.д.) было выявлено, что данная модель сотового телефона не предназначена Изготовителем для поставок и реализации на территорию РФ. То есть товар ввезен на территорию РФ не легально. В связи с этими обстоятельствами сервисный центр отказал истцу в гарантийном обслуживании сотового телефона.

В руководстве пользователя товаров марки Самсунг и в оригинальном гарантийном талоне на товар указывается, что все товары предназначены «Самсунг Электроникс Ко.,Лтд.» для поставок в Российскую федерацию и соответственно изготовлены с учетом условий эксплуатации в этой стране. Чтобы убедиться в этом, просим Вас проверить наличие на изделии и упаковке официальных знаков соответствия. В разделе руководства пользователя «Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания» указано, что гарантийные обязательства Изготовителя и бесплатное сервисное обслуживание распространяются только на модели изделий предназначенные «Самсунг Электроникс Ко., Лтд.» для поставок и реализации на территории Российской Федерации, приобретенные в Российской Федерации, и прошедшие сертификацию на соответствие стандартам страны, где предоставляется гарантийное и бесплатное сервисное обслуживание.

Из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982, Сотовые телефоны (Аппараты и абонентские устройства телефонные, общероссийский классификатор продукции- 6654 )были исключены Постановлением Правительства РФ от 04.03.2016 N 182.

При обязательной сертификации/декларировании импортер обязан провести испытания и/или предоставить документальные доказательства того, что продукции соответствует требованиям безопасности, установленным в стандартах. Эти стандарты затем указываются в сертификате/декларации. Телефоны в качестве объектов обязательного подтверждения соответствия были включены в законодательство Таможенного союза, которое для РФ, как государства-члена Таможенного союза, заменяет национальное регулирование и является обязательным. В Решении Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2016 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" содержится КОД ТН ВЭД ТС 8517 12 0000 телефонные аппараты для сотовых сетей связи или других беспроводных сетей связи. Cотовые телефоны были включены в качестве объекта для обязательного подтверждения соответствия в следующие регламенты Таможенного союза:

- ТР ТС 004/2016 «О безопасности низковольтного оборудования» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ);

- ТР ТС 020/2016 «Электромагнитная совместимость технических средств» (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Все телефоны предназначенные для продажи в РФ обязаны быть испытаны на соответствия требованиям этих двух документов, на них оформляется соответствующий сертификат и наносится маркировка Таможенного союза - ЕАС. До этого продукция Самсунг маркировалась знаком РСТ (при добровольной и обязательной сертификации).

Аппараты без такой маркировки запрещены законодательством РФ и Таможенного союза для продажи.

Продавец продал потребителю не сертифицированный товар и в связи с этим должен самостоятельно нести ответственность за его качество.

Сертификация должна обеспечить ввоз в Россию товаров, соответствующих стандартам и другим национальным документам, устанавливающим обязательные требования к товарам, исходя из Российского законодательства.

На товары, неофициально ввезенные на территорию РФ и не предназначенные для реализации на территории РФ (о чем свидетельствует отсутствие на товаре обязательной в РФ маркировки знаком РСТ или ЕАС), не могут предоставляться изготовителем обязательства по сервисному обслуживанию товара и по поставке деталей (запчастей) в сервисные центры и ремонтные организации. Срок службы на товары не соответствующие стандартам РФ изготовитель не предоставляет.

Ссылка истца на наличие европейского сертификата качества (Евротест) и обязанность в связи с этим импортера осуществлять сервисное обслуживание нелегально ввезеных товаров безосновательна.

Знак ЕС – Евротест, означает, что аппарат может продаваться в странах Евросоюза и соответствует требованиям безопасности Евросоюза.

Суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют обязательства по возврату денежных средств, оплаченных Парфеновым В.И. за смартфон, ООО «CPCC» SRSC не допустило нарушений прав потребителя, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа должно быть отказано.

Поскольку Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания прав истца не нарушают, отсутствуют основания для признании их недействительными в части прохождения сертификации на соответствие стандартам Российской Федерации и обязания ООО «CPCC» SRSC внести изменения в Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Парфенову <данные изъяты> в иске к ООО «CPCC» SRSC о признании недействительными Условий гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания в части прохождения сертификации на соответствие стандартам Российской Федерации, обязании ООО «CPCC» SRSC внести изменения в Условия гарантийных обязательств и бесплатного сервисного обслуживания, взыскании оплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья Белянкова Е.А.