Решение суда о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве № 02-2911/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Можаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2911/15 по иску вой к ООО

«Агентство недвижимости «Ключ» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, обязании не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением, признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери, провести осмотр квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ва И.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании недействительными пунктов 3.3.7, 3.3.8 договора участия в долевом строительстве от 01.09.2012г., обязании предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери, провести осмотр квартиры совместно с истцом, составить акт приема-передачи квартиры.

Изменив исковые требования, истец просила признать недействительными пункты 3.3.7, 3.3.8, 9.2 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.09.2012г. № обязать ООО «Агентство недвижимости «Ключ» не чинить препятствий в доступе и пользовании квартирой по адресу: , признать недействительным односторонний передаточный акт от 02.12.2013г. к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.09.2012г. № , обязать ООО «Агентство недвижимости «Ключ» предоставить ей доступ в квартиру, передать ключ от входной двери квартиры, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр квартиры, составить акт приема-передачи квартиры (л.д.54-55).

Свои требования истец обосновывает тем, что согласно заключенному с ответчиком 01.09.2012 г. Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ей до 30.09.2013г. должна быть передана квартира по строительному адресу:. До настоящего времени квартира истцу не передана, однако предъявлены счета для оплаты коммунальных услуг. Решением суда за истцом признано право собственности на квартиру, однако квартирой истец не пользуется, так как не имеет доступа.

В судебном заседании представитель истца Вохмина С.В. исковые требования с учетом изменений поддержала.

Представитель ответчика Бычков И.А. просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица – ООО УК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

третьего лица.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2012 г. между вой И.Ю. и ООО «Агентство недвижимости «Ключ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Предметом договора является двухкомнатная квартира общей площадью 61,12 кв.м., расположенная в секции. Срок сдачи дома в эксплуатацию – до 31.03.2013г., срок передачи квартиры вой И.Ю. – в течение 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2013г.

Согласно пунктам 3.3.7, 3.3.8 Договора участия истец обязан с момента ввода дома в эксплуатацию оплатить услуги по содержанию Объекта долевого строительства и общего имущества дома, а также оплачивать все расходы по коммунальным, эксплуатационным и другим услугам. Участник долевого строительства согласился, что после ввода в эксплуатацию дом эксплуатируется управляющей организацией, определяемой при вводе дома в эксплуатацию, что договор о передаче прав по управлению домом между указанной организацией и участником долевого строительства подписывается в момент приема-передачи объекта долевого строительства. Сторонами согласовано также, что тарифы за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги на содержание, обслуживание, ремонт и управление общим имуществом дома и квартир начисляются в соответствии с действующими ставками оплаты услуг, утвержденными органами местного самоуправления или калькуляцией затрат управляющей организации (л.д.10).

Пунктом 9.2 Договора предусмотрено, что рассмотрение споров, не урегулированных сторонами в претензионном порядке, будет происходить в порядке и месте, установленными правилами Третейского суда при ООО «Адрем Трейдинг», решение которого является окончательным.

Жилой дом по указанному адресу завершен строительством, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50315000-94 от 13.09.2013г.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 15.04.2014г. по делу №2-1372/14 удовлетворен иск вой И.Ю. к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании права собственности на квартиру. За вой И.Ю. признано право собственности на двухкомнатную квартиру № , общей площадью 60,5 кв.м. с учетом помещений вспомогательного назначения, жилой площадью 30,2 кв.м., расположенную на этаже жилого дома по адресу: (л.д.17-18).

1 июля 2014 года на основании указанного судебного акта вой И.Ю.

выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.19).

В заявлении от 05.11.2014г., адресованном ООО «УК «ЖилСервис», истец указывает, что по состоянию на июль 2014 года ООО УК «Жилсервис» выставило истцу счет на оплату задолженности по ЖКУ на сумму руб., и просит указать правовые основания несения бремени расходов на содержание многоквартирного дома до оформления права собственности (л.д.35-36). Доказательств, подтверждающих предъявление истцу управляющей компанией требований об оплате жилищно-коммунальных услуг за период, предшествующий оформлению права собственности на вышеуказанную квартиру, суду не представлено.

Истец просит признать недействительными пункты 3.3.7, 3.3.8, 9.2 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 01.09.2012г., а также односторонний передаточный акт от 02.12.2013г., как нарушающие требования закона. Кроме того, истец требует обязать ООО «Агентство недвижимости «Ключ» не чинить ей препятствий в доступе и пользовании жилым помещением – квартирой № по адресу: , обязать предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери; обязать ответчика составить акт приема-передачи квартиры.

Представитель ответчика пояснил, что оснований для признания недействительными оспариваемых истцом пунктов договора не имеется; при подписании договора истец согласилась со всеми его существенными условиями; согласно ЖК РФ собственник квартиры несет бремя по уплате коммунальных платежей; ключи от квартиры истец может беспрепятственно получить в управляющей компании, препятствий в проживании ей никто не чинит; у ответчика ключей от квартир нет, требовать их от застройщика безосновательно; доказательств отказа в выдаче ключей истец не представила; квартира уже передана истцу по одностороннему акту приема-передачи, который истец получила по почте; составление повторного передаточного акта невозможно; истец является собственником квартиры и может распоряжаться ею по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» при уклонении или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении 2-х месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о признании пунктов договора участия в долевом строительстве недействительными, признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании ответчика не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: , обязании предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери; обязании ответчика составить акт приема-передачи квартиры.

Условия заключенного договора долевого участия не противоречат Федеральному закону № 214-ФЗ, со всеми существенными условиями договора истец согласилась при его подписании, в настоящее время квартира передана истцу, препятствий для проживания в квартире истцу никто не чинит, истец является собственником спорной квартиры, которая передана ей по одностороннему акту, т.е. все условия договора долевого участия выполнены, обязательств по передаче участнику долевого строительства ключей от квартиры договор не содержит. Требования об обязании предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери заявлены к ненадлежащему ответчику и не подтверждены какими-либо доказательствами.

Документального подтверждения нарушения прав истца условиями договора, содержащимися в п. 3.3.7, 3.3.8, не представлено. Договор исполнен, застройщик не предъявлял к истцу требований о погашении задолженности за коммунальные, эксплуатационные и иные услуги. В случае предъявления таких требований управляющей компанией истец вправе представить свои возражения относительно взыскания задолженности.

Пункт 9.2 договора, предусматривающий подведомственность споров, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, третейскому суду, прав истца не нарушает, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение споров о защите прав потребителей третейским судом, кроме того законом предусмотрена возможность обращения потребителя в суд общей юрисдикции независимо от наличия третейского соглашения.

В основание своих требований о признании недействительными пунктов 3.3.7, 3.3.8, 9.2 договора участия в долевом строительстве от 01.09.2012г.

и одностороннего передаточного акта от 02.12.2013г. истец ссылается на ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор участия в долевом строительстве заключен сторонами 1 сентября 2012 года. В суд с настоящими требованиями (с учетом изменений) истец обратилась 24 сентября 2015 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного для применения последствий недействительности ничтожной сделки и для признания недействительной оспоримой сделки.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований вой к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, обязании не чинить препятствий в доступе и пользовании жилым помещением, признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании предоставить доступ в квартиру, передать ключ от входной двери, провести осмотр квартиры отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2015 года.

Судья М.В. Невзорова.