Решение суда о признании недействительными пунктов договора № 02-2053/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2016 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Самохваловой С.Л.,

при секретаре Ефановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/16 по иску Косатых М.В. к ООО «АЦ Сити» о признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Косатых М.В. обратился в суд с иском к ООО «АЦ Сити» о признании недействительными пунктов 8,1,8.2 договора купли-продажи автомобиля № 455 от 19 апреля 2014 года, заключенного между сторонами, ссылаясь на то, что условия договора были определены ответчиком в стандартной форме, без права внесения в него изменений по требованию покупателя и могли быть приняты истцом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. При этом оспариваемые пункты договора, предусматривающие изменение территориальной подсудности, лишают истца прав, предусмотренных ГПК РФ и Законом «О защите прав потребителей» на предъявление иска по месту своего жительства, что создает для него явные обременения.

Представитель истца по доверенности Поздняков Б.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шмакова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный договор купли-продажи автомобиля не является договором присоединения, поскольку с каждым клиентов заключается отдельный договор, кроме того, пункты о договорной подсудности не ограничивают истца как потребителя воспользоваться правом альтернативной подсудности на обращение в суд за защитой нарушенных прав по своему месту жительства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части 2 ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" отношения с участием прав потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установлений законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела, что 19 апреля 2014г между ООО «АЦ Сити» и Косатых М.В. заключен договор купли-продажи автомобиля марки Ауди.

Пунктом 8.1,8.2 договора указано, что все споры, вытекающие из настоящего договора, подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца с обязательным соблюдением претензионного порядка. В случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в установленный законом срок ответа на претензию споря сторон подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Факт подписания договора купли-продажи истцом не оспаривался. Из бланка договора не усматривается, что данный договор является типовой формой.

При этом суд учитывает, что возможность изменения территориальной подсудности рассмотрения споров по соглашению сторон до обращения в суд предусмотрена действующим граждански процессуальным законодательством, при этом данное условие не ограничивает право истца на обращение в суд по его выбору в соответствии со ст. 29 ГПК РФ.

Таким образом, условие о подсудности по правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ не может ограничивать права потребителя на подсудность дел по искам о защите прав потребителя.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет на изменение только исключительной и родовой подсудности. Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом установленное законом право выбора истца за защитой прав потребителя превалирует над договорной подсудностью.

Оспариваемые условия договора расширяют права продавца, не ограничивая при этом прав истца на предъявления иска по своему месту жительства, в случае обращения в суд для восстановления нарушенных прав.

Утверждение истца о том, что она подписала типовой бланк, в котором не имела возможности отказаться от подписания условия о подсудности рассматриваемых дел, суд признает необоснованным, поскольку, как пояснил представитель ответчика, истец была вправе просить внести изменения в договор.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Косатых М.В. к ООО «АЦ Сити» о признании недействительными пунктов договора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Л. Самохвалова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2016 года