Решение суда о признании недействительным условий договора, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2937/2017

№ 2-2937/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Таратыновой И.А., с участием адвоката Струкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лустина Василия Валентиновича к ИП Токмакову Александру Васильевичу о признании недействительным условий договора, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лустин В.В. обратился в суд с данным иском, указывая, что 10.02.2017 г. между ним и ответчиком был подписан договор №1181_17, по условиям которого он (истец) принял обязательство предварительно, в день заключения договора оплатить сумму 10893,65 руб. (пункты 2.1 - 2.2), а ответчик изготовить прямоугольную оконную конструкцию (окно) из белого ПВХ в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и внесения им предоплаты. Свои обязательства по оплате истец добросовестно выполнил в день заключения договора, 10.02.2017 г., полностью оплатив ответчику стоимость заказа в размере 10893,65 руб. Однако, срок изготовления конструкций ИП Токмаковым А.В. был существенно нарушен. Вместо того, чтобы изготовить и передать изделие 07 марта 2017 г. (11 февраля 2017 г.+ 15 рабочих дней), оно было изготовлено лишь 24 мая 2017 г., о чем он был уведомлен телефонным звонком. Изделие передано по акту приема-передачи 25 мая 2017 г. При этом, истец 5 раз напоминал ответчику о необходимости соблюдения установленных договором сроков изготовления изделия по телефону, в том числе: 07.03.2017г., 17.03.2017г.; 13 апреля 2017г.; 24 апреля 2017г.; 02 мая 2017г. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств он (истец) был вынужден обратиться в адвокатскую контору «Струков и партнеры», с которой 03.05.2017 г. он заключил договор на оказание правовых услуг. В тот же день, адвокатом в адрес ответчика была подготовлена претензия, которая отправлена истцом 04.05.2017 г. и получена 10.05.2017 г. За услуги адвоката по составлению претензии истец уплатил 3000 руб. 24.05.2017 г. ответчик известил истца о том, что изделие можно забрать, что он (истец) и сделал 25.05.2017 г., подписав при этом с ответчиком передаточный акт. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору от 10.02.2017 г., рассчитанный с 07.03.2017г. по 25.05.2017 г. составил 80 дней. Размер пени - 40% (80 дней х 0,5% в день), а сумма пени - 4357 руб. (10893,65 руб. х 40%). В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, 08.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой он предложил добровольно выплатить установленную законом неустойку в сумме 4357 руб., возместить понесенные им 03.05.2017 г. расходы по составлению претензии в сумме 3000 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 2000 руб. За подготовку этой претензии по вышеуказанному договору на оказание правовых услуг истец уплатил 3000 руб. Претензия была получена ответчиком 14.06.2017г. Однако его требования ответчиком добровольно не удовлетворены. Считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, составляющий 50% от присужденной суммы. Размер штрафа в составляет 2178 руб. (сумма неустойки 4357 руб. х 50 %). Истец был вынужден понести расходы в размере 18 000 руб., оплатив по договору от 03.05.2017г. в адвокатскую контору «Струков и партнеры» следующие услуги адвоката: по подготовке претензии от 03.05.2017г. в сумме 3000 руб.; по подготовке претензии от 08.06.2017г. в сумме 3000 руб., по подготовке искового заявления - 5000 руб. и представительства адвоката в одном судебном заседании - 7000 руб., а в общей сумме 12000 руб. Просил взыскать с ИП Токмакова А.В. 9 535 руб., в том числе: 4 357 руб. - сумму пени за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.02.2017г., 2178 руб. – штраф, 3000 руб. - компенсацию морального вреда, судебные расходы в сумме 18 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил признать п. 8.1. договора от 10.02.2017 г. № 1181_17 недействительным, поскольку размер неустойки, установленный данным пунктом существенно ниже, по сравнению с предусмотренным в п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», что ущемляет его права, как потребителя.

Истец Лустин В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца – адвокат Струков В.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Токмаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Токмакова А.В., с согласия истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч. 1, ч. 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Частью 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Последствия нарушения сроков выполнения работы по договору подряда регулируются статьей 708 ГК РФ.

Нормами статьи 739 ГК РФ, регулирующей права заказчика в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда, предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

Ненадлежащим выполнением работы считается такое ее выполнение, которое приводит к отступлениям от договора, каковым является и просрочка исполнения договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 4 названной статьи, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 10.02.2017 г. между Лустиным В.В. и ИП Токмаковым А.В. был заключен договор № 1181_17, по которому истец принял обязательство предварительно, в день заключения договора оплатить сумму 10 893,65 руб. (пункты 2.1 - 2.2), а ответчик изготовить прямоугольную оконную конструкцию (окно) из белого ПВХ в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора и внесения им предоплаты (л.д.11-13).

Согласно п. 2.1 указанного договора общая стоимость договора составляет 10893,65 руб., при заключении договора заказчик производит предоплату в размере стоимости изделий и комплектующих в сумме 10893,65 руб. Стоимость договора на протяжении действия договора является неизменной.

Пунктом 3.2 данного договора предусмотрено, что дата изготовления продукции определяется в соответствии с графиком выполнения работ, утвержденным Исполнителем и сообщается Заказчику посредством телефонной или иной связи и составляет: для белых прямоугольных конструкций – 15 рабочих дней, для ламинированных и прямоугольных (нестандартных) конструкций – 25 рабочих дней с момента подписания договора и внесения предоплаты в кассу Исполнителя.

ИП Токмаков А.В. получил от Лустина В.В. предоплату по договору в размере 10893,65 руб. в день заключения договора, то есть 10.02.2017 г. (л.д. 14).

Таким образом, согласно договору от 10.02.2017 г. готовое изделие должно было быть передано Лустину В.В. не позднее 6 марта 2017 г.

Лустин В.В. неоднократно пытался звонить ИП Токмакову А.В. и указать ему о необходимости соблюдения сроков изготовления изделия (л.д.40-52).

Однако в указанную дату свои обязательства по договору ответчик не выполнил, в связи с чем, 03.05.2017 г. истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией (л.д.15-16).

Согласно акту приема-передачи товаров по договору № 1181_17 от 25.05.2017 г., продавцом передан, а покупателем принят товар по указанному договору. При этом Заказчиком в примечании указано на имеющиеся претензии по сроку изготовления товара (л.д.17).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств, 08.06.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой он предложил добровольно выплатить установленную законом неустойку в сумме 4 357 руб., возместить понесенные им 03.05.2017 г. расходы по составлению претензии в сумме 3 000 руб. и компенсировать причиненный моральный вред в размере 2 000 руб. Претензия была получена ответчиком 14.06.2017 г. (л.д.18-19).

Доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательства подтверждающие выполнение работ по договору и принятия их заказчиком в установлены договором сроки, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.03.2017 г. по 25.05.2017 г. за неисполнение подрядчиком своих обязательств по договору в размере 4 357 руб.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Однако сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, в связи с нарушением срока передачи предварительно оплаченного товара, расчет неустойки необходимо производить согласно п.3 ст. 23.1.Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере:

размер пени - 40% (80 дней х 0,5% в день)

сумма пени - 4 357 руб. (10893,65 руб. х 40%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 357 руб.

При этом, судом отмечается тот факт, что ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Кроме того, истцом в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. данные гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств настоящего гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя, изложенные в претензии, полученной ответчиком, им в добровольном порядке в установленные сроки не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 178 руб., что составляет 50% от присужденной судом суммы (4 357 руб. х 50%).

Истцом также заявлено требование о признании п. 8.1. договора купли-продажи от 10.02.2017 г. № 1181_17 недействительным, поскольку размер неустойки, установленный данным пунктом существенно ниже, по сравнению с предусмотренным в п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8.1. Договора за задержку изготовления конструкций ПВХ (или их частей) против срока, оговоренного в разделе 3.2. настоящего договора, заказчик вправе предъявить претензии исполнителю в размере 0,1 % договорной цены задержанной части продукции за каждый день просрочки, но не более полной ее стоимости, что не освобождает Исполнителя от необходимости исполнения Договора в полной мере.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что применение размера пени в размере 0,1%, указанного в п.8.1. договора от 10.02.2017 г. № 1181_17 будет существенно нарушать права истца как потребителя, поскольку данный размер ниже размера пени, указанного в п.3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, требование истца о признании недействительным указанного пункта подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в размере 18000 руб. (6000,00 руб. – составление двух претензий, 12000,00 руб. – составление иска и участие представителя в судебном заседании) (л.д.20-23), суд приходит к выводу о том, что указанные расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями истца по восстановлению нарушенного права.

Учитывая сложность дела, характер спора, объем оказанной истцу юридической помощи, длительность судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в указанном размере – 18000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 951,05 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ИП Токмакова Александра Васильевича в пользу Лустина Василия Валентиновича неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 4 357 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в сумме 2 178 руб., судебные расходы в размере 18000 руб., а всего 25035 (двадцать пять тысяч тридцать пять) руб. 00 коп.

Признать пункт 8.1. договора № 1181_17 от 10.02.2017г., предусматривающий уплату неустойки в размере 0,1% за несвоевременное исполнение договора ничтожным, в силу того, что он противоречит ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей».

Взыскать с ИП Токмакова Александра Васильевича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 951,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.10.2017 г.