Решение суда о признании недействительным положений договора № 02-0730/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года г. Москва Басманный районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Каркиной Ю.В., при секретаре Дудакове А.Н., с участием истца Перепелиной М.В., представителя истца Дворецкого В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-730/2016

по иску Перепелиной М.В. к ЗАО «Язовская слобода инвест» о признании недействительным положений договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Язовская слобода инвест» о признании недействительным положений договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 08 мая 2013 года между ЗАО «Язовская слобода инвест» и Перепелиной М.В. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ***. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира ***в многоквартирном доме корпус №5 в составе третьей очереди.

Стоимость однокомнатной квартиры в размере ***. участником оплачена. По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства по передаточному акту в срок до 30 сентября 2014 года. Объект долевого строительства передан истцу только 17 июня 2015 года. 30 апреля 2013 года между истцом и Воронцовой Е.Л. был заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства №***, в соответствии с которым Перепелина М.В. приняла на себя все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором №*** от 25.09.2012, заключенным между ЗАО «Язовская слобода инвест» и Воронцовой Е.Л. в части долевого строительства квартиры *** общей площадью ***. в корпусе 5 в составе третьей очереди строительства по адресу: ***. Стоимость квартиры *** участником долевого строительства оплачена. По условиям договора ответчик обязался передать объект долевого строительства 30 сентября 2014 года, однако объект долевого строительства истцу передан только 17 июня 2015 года. Пунктом 9.2 договоров предусмотрено, что все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Видновском городском суде Московской области. Указанное условие включено в договор в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права истца как потребителя. Истец просит признать недействительным п. 9.2 договоров участия в долевом строительстве №*** от 08.05.2013 и №*** от 25.09.2012, взыскать с ответчика неустойку в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства по договору №*** от 08.05.2013 в размере ***. и по договору*** от 25.09.2012 неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Истец Перепелина М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Перепелиной М.В. по доверенности дворецкий В.Р. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Язовская слобода инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, дав

оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 4 статьей 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 08 мая 2013 года между ЗАО «Язовская слобода инвест» и Перепелиной М.В. был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. ***.

В соответствии с п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, а участник обязуется принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В силу п. 1.1 застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующие условиям договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с.п 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира в многоквартирном доме, имеющее следующие характеристики: условный номер – 234, этаж – 9, секция – 4, общая площадь – 65,70 кв.м., комнат – 2.

Пунктом 2.1 установлен размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства застройщику для строительства объекта долевого строительства (цена договора) в размере ***.

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику не позднее 30 сентября 2014 года.

В соответствии со ст. 4.2 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению №***от 07.06.2013 истцом в полном объеме уплачена цена договора в размере ***.

Согласно акту сдачи-приемки квартиры объект передан истцу 17 июня 2015 года.

25 сентября 2012 между Воронцовой Е.Л. и ЗАО «Язовская слобода инвест» был заключен договор №*** участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. ***.

В силу п.1.1 договора у Воронцовой Е.Л. в будущем возникает право на квартиры, указанные в Приложении №1 к договору №*** от 25.09.2015.

30 апреля 2013 года между Перепелиной М.В. и Воронцовой Е.Л. заключен договор уступки прав и обязанностей участников долевого строительства №***, в соответствии с которым истец принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором №*** от 25.09.2012, заключенным между ЗАО «Язовская слобода инвест» и Воронцовой Е.Л. в части долевого строительства квартиры *** общей площадью ***. в корпусе 5 в составе третьей очереди строительства по адресу: ***.

Согласно п.2.1 договора уступки цена уступаемых прав и обязанностей составляет ***.

Согласно п.1.4 договора №*** и п.1.1 договора уступки срок передачи объекта участнику не позднее 30 сентября 2014 года.

Согласно платежному поручению №***от 27.05.2013 истцом в полном объеме уплачена цена договора в размере ***.

Согласно акту приема-передачи квартира передана истцу 17 июня 2015 года.

В силу п. 9.2 договоров №*** от 08.05.2013, №*** от 25.09.2012 все споры и разногласия, не урегулированные сторонами в претензионном порядке, разрешаются в Видновском городском суде Московской области.

25 августа 2015 года истец направил в адрес застройщика претензию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Язовская слобода инвест» своевременно не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Перепелиной М.В. в установленный договорами срок – не позднее 30 сентября 2014 года, объектов долевого строительства, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины потребителя, повлекших нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем, у истца с 01 октября 2014 года возникло право требования неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 01.10.2014 по 17.06.2015 в размере ***. по договору №*** от 08.05.2013 и в размере ***. по договору №*** от 25.09.2012 истцом представлен расчет. Указанная сумма неустойки ответчиком не оспорена, также ответчиком не оспорен расчет неустойки. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет арифметически верен, произведен в соответствии с условиями заключенного договора, с учетом размера ставки рефинансирования, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, который суд оценивает в ***.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере ***.

Рассматривая требования истца о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве №*** от 08.05.2013, а также п. 9.2 договора участия в долевом строительстве №*** от 25.09.2012, принимая во внимание, что условия договора о территориальной подсудности споров включено застройщиком в типовую форму договора, учитывая предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ч. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» правила об альтернативной подсудности, суд приходит к выводу, что п. 9.2 указанных договоров ущемляет права потребителей, в связи с чем является недействительным в силу его ничтожности.

В связи с рассмотрением данного спора истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере ***, однако с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, объема защищаемого права, а также объем проделанной представителем работы, суд полагает необходимым снизить возмещение понесенных истцом расходов на представителя до ***.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ЗАО «Язовская слобода инвест» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Перепелиной М.В. к ЗАО «Язовская слобода инвест» о признании недействительным положений договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве №*** от 08 мая 2013 года.

Признать недействительным пункт 8.2 договора участия в долевом строительстве №*** от 25 сентября 2012 года.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Перепелиной М.В.

неустойку в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., штраф в размере ***., а всего ***.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Каркина.