Решение суда о признании недействительным договора страхования «Вклад в будущее» № 02-4095/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4095\16

по иску Радченко Е. И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования «Вклад в будущее», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Е.И. обратился с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования «Вклад в будущее», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей», а также иных судебных расходов.

Радченко Е.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении иска извещена.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, в том числе в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с иском.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

19 апреля 2014 г. между Радченко Е.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», был заключен договор страхования «Вклад в будущее» №.

Страхователем и Застрахованным лицом по Договору является Радченко Е. И.

Договор страхования был заключен в соответствии и на основании Полисных условий страхования жизни по программе «Вклад в будущее», утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 02.07.2012, (далее Полисные условия страхования), которые, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являются составной и неотъемлемой частью Договора страхования, отметка о вручении которых Истцу в Договоре страхования имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, положения Полисных условий, в силу п.2 ст. 943 ГК РФ, являются обязательными для страхователя Радченко Е.И.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске по причине пропуска стороной истца срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске, независимо от оценки правомерности отказа в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Указанный договор страхования стороны заключили 19.04.2014 года.

Радченко Е.И. узнала о нарушении своих прав, а именно, об отсутствии указания страховой премии, её размера в названном договоре страхования, - в день подписания договора страхования - 19.04.2014 года.

Поскольку правоотношения сторон основаны на положениях Договора страхования и на указанных Полисных условиях, в соответствии с которыми он заключен, право истца требовать признания Договора страхования недействительным возникает с момента заключения названного Договора страхования – 19.04.2014 года.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом названный Договор добровольного личного страхования не нарушает интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку на них не распространяется.

Обратного Истцом, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Договор добровольного личного страхования, в силу п.1 ст. 927 ГК РФ, является публичным договором.

Таким образом, условия такого Договора должны соответствовать и не противоречить требованиям положений страхового законодательства.

Нарушений при заключении Ответчиком настоящего Договора страхования положений страхового законодательства не допущено, условия публичности названного Договора Обществом соблюдены.

Обратного Истцом, в нарушение п.1 ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Следовательно, при отсутствии нарушений требований закона или иного правового акта, посягающего на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (не имеется) обжалуемый Договор страхования, в силу п.2 ст. 168 ГК РФ, не может являться ничтожным.

На основании изложенного и п.1 ст. 168 ГК РФ заключенный Договор страхования является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения недействительной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки (даты заключения настоящего Договора страхования), когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Таким образом, срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности условий указанного Договора добровольного личного страхования, исчисляется со дня, его заключения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что иск Радченко Е.И. подан 15 февраля 2016 года, то есть требования о признания Договора страхования недействительными заявлены Истцом по истечении более года с даты заключения Договора страхования, а ответчик заявил о применении срока исковой давности, срок для обращения в суд с данным иском Радченко Е.И. пропущен.

В связи с этим, учитывая заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о применении исковой давности, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока для обращения в суд.

Кроме того, обязательства по признанию Договора страхования недействительным отсутствуют в силу ст.ст.166,167 ГК РФ.

Согласно положениям ст.ст.166, 167 ГК РФ сделка признается недействительной судом.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении договора страхования стороны согласовали все существенные условия, что видно из текста самого договора.

Договор сторонами подписан.

Подписывая договор страхования, сторона истца согласилась с условиями, изложенными в нем.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения.

Все существенные условия Договора страхования, предусмотренные п.2 ст. 942 ГК РФ были соблюдены и указаны в Договоре страхования: О застрахованном лице - раздел № Договора страхования.

О страховом случае - раздел № Договор страхования.

О размере страховой сумме - раздел №Договор страхования.

О сроке действия - раздел №Договор страхования Следовательно, Договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством, и нет оснований для признания договора страхования недействительным.

Довод Истца о том, что договор страхования заключен без указания размера страховой премии противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно тому, что в действительности о её размере есть указание в оспариваемом договоре страхования.

В соответствии с п.2 ст. 954 ГК РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу п.2 ст. 11 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой тариф - ставка страховой премии с единицы страховой суммы с учетом объекта страхования и характера страхового риска. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.

Тем самым, заключив оспариваемый Договор страхования, Истец, как было указано выше, выразил свое согласие, в том числе и с размером страховой премии, а, следовательно, и тарифом, исходя из которого она рассчитывалась, по настоящему Договору страхования.

Суд считает, что в случае неприемлемости условий, в том числе и о страховании и его тарифе, размере страховой премии истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Однако собственноручная подпись в договоре страхования подтверждает, что Радченко Е.И. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии в размере установленном договоре страхования.

В силу ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (права потребителя на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, штрафе, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты государственной пошлины).

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора личного страхования, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами – главой 48 ГК РФ и Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Таким образом, разрешение настоящего гражданского дела должно регулироваться соответствующими положениями Гражданского кодекса РФ, и только в случае отсутствия противоречий с ГК РФ - положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» (в строгом соответствии с ГК РФ).

При установленных обстоятельствах по настоящему делу договор страхования заключен в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Истец не представил суду доказательств незаконности условий заключенного договора страхования, соответственно нет оснований для признания недействительным договора страхования жизни, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании страховой премии.

Следовательно, основания, установленные ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", для признания оспариваемого договора страхования недействительным не приведены.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Истца о признании договора страхования недействительным и взыскании денежных средств в виде страховой премии нет.

Поскольку исковые требования о взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда по закону РФ «О защите прав потребителей» заявленные в настоящем исковом заявлении, являются производными от основных требований Радченко Е.И., то они также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания.

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов или возражений.

Между тем, доказательств того, что действия ответчика причинили истцу физические или нравственные страдания, истец не представил.

При указанных обстоятельствах нет оснований и для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, также нет оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца расходов на оплату судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Радченко Е. И.

к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования «Вклад в будущее», взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.