Решение суда о признании недействительным договора о потребительском кредите № 02-0516/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2016 года город Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-516/15

по иску Яркова В,В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора о потребительском кредите, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора о потребительском кредите, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что 18 июня 2012 года заключил с ЗАО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор *** на получение потребительского кредита, общая сумма кредита составила *** руб. по ставке 28,0 % годовых, сроком на 1462 дня. Полная стоимость кредита составила 31,86 % годовых. При этом, при заключении кредитного договора сотрудники банка ввели его в заблуждение: банк производил расчет полной стоимости кредита без учета суммы страховой премии, а также комиссии за предоставление извещений, таким образом, реально общая стоимость кредита составила не 31,86 % годовых, а – 40,39 % годовых. Кроме того, в кредитном договоре не указаны полные и необходимые сведения позволяющие определить итоговую сумму всех платежей, в частности размер полной стоимости кредита.

В нарушение требований закона истцу навязана при заключении кредитного договора дополнительная обязательная услуга – заключение договора страхования жизни и здоровья. Указанные неправомерные действия ответчика причинили ему моральный вред.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать кредитный договор № *** на получение потребительского кредита условия договора о потребительском кредите от 18 июня 2012 года недействительным и применить недействительности ничтожной сделки; зачесть в счет оплаты основного долга сумму в размере *** руб.; установить сумму задолженности по кредитному договору равной ***руб.; взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Истец Ярков В.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные, в суд не явились, об отложении не просили, в связи с чем суд считате возможным рассмотреть

дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт», в лице его представителя, против

удовлетворения требований возражал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Главное управление по Центральному федеральному округу г.Москвы Центрального банка РФ, в лице представителя по доверенности, просило в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 18 июня 2012 года Ярков В.В.

обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, содержащим в себе предложение заключит с ним на условиях, изложенных в этом заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов АО «Банк русский Стандарт» кредитный договор (п. 1 заявления от 20.01.2012г.), в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме *** руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму страховой премии в размере *** руб., перечислить со сета клиента на счет карты №*** сумму денежных средств в размере суммы кредита, уменьшенной на сумму страховой премии.

Подписав собственноручно заявление от 18 июня 2012 года Ярков В.В.

подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, а также то, что неотъемлемыми условиями и частями кредитного договора будут являться заявление от от 18 июня 2012 года, Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми истец ознакомился и был на момент их подписания полностью согласен, содержание понимал, а положения обязался неукоснительно соблюдать.

Доказательств обратного, истцом суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно материалам дела, копию заявления от 18.06.2012г., Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и График платежей истец в момент заключения договора получил на руки, о чем свидетельствует подпись истца в заявлении.

18 июня 2012 г., банк, рассмотрев заявление истца, открыл истцу счет клиента №***, тем саамы заключил с истцом кредитный договор № *** от 18.06.2012 г.

Акцептовав оферту истца, банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 18.06.2012 г. предоставил истцу кредит путем зачисления на счет клиента (истца) суммы предоставленного кредита в размере 440056,00 руб., из которых сумма кредита в размере ***руб. была перечислена банком по поручению истца в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии по заключенному между истцом и страховой компанией договору страхования №***от 18.06.2012 г., а сумма кредита в размере *** руб. перечислена банком по поручению истца со счета клиента на счет карты.

Таким образом, банк свои обязательства по предоставлению и перечислению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из графика платежей сумма очередного платежа за отчетный период погашает часть процентов за пользование кредитом и часть основного долга.

В договоре о потребительском кредите в соответствии с указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» указана полная стоимость кредита по договору в размере 31,86 % годовых.

В соответствии с п. 2 Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до сведения заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, а также платежи заемщика в пользу третьих лиц если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

В соответствии с пп. 5 п. 5 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика за услуги, оказание которых не обуславливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости кредита части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение 14 календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору, определенная банком в процентах годовых и составившая 31,86 % годовых, содержится в разделе 2 «Кредитный договор» и указана в графике платежей, предоставленных истцу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться о получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец был заранее надлежаще осведомлено обо всех существенных условиях кредитного договора, а также о суммах, подлежащих выплате по кредиту, и не мог не знать о них, что подтверждается собственноручной подписью истца в кредитном договоре.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что потребителю (истцу) в соответствии с требования закона (ст.8, 10 Закона «О защите прав потребителей») ответчиком предоставлена полная информация по кредитному договору, в кредитном договоре стороны согласовали все существенные условия договора, воля сторон выражена четко.

Суд не усматривает в действиях ответчика нарушения действующего законодательства.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признании сделки недействительной.

Перечень обстоятельств, имеющих существенное значение, является исчерпывающим.

Между тем, истцом не представлены доказательств, достоверно свидетельствующих, что указанный кредитный договор истцом подписан против его воли и воли ответчика, в неведении относительно обстоятельств, имеющих для него существенное значение. Истцом также не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман. Кроме того, при несогласии с условиями кредитного договора у истца была возможность отказаться от его заключения, однако истцом этого сделано не было, доказательств обращения истца к ответчику с заявлением об изменении условий договора истцом суду не представлено.

При этом суд так же принимает во внимание, и тот факт, что истец согласившись с условиями оспариваемого кредитного договора совершал действия по исполнению своих обязательств, вносил платежи в счет погашения задолженности; из материалов дела также усматривается, что истец неоднократно обращался в банк с заявлениями о предоставлении кредита, между сторонами были заключении несколько аналогичных кредитных договоров.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч.1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

В соответствии с главой 48 ГК РФ договор страхования относится к отдельным видам обязательств.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, предусмотренных законом.

Закона, предусматривающего возможность получения кредита лишь при условии обязательного заключения вышеуказанного договора страхования, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 г. № 146 включение в кредитный договор с заемщиком – гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителей, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

При этом Президиум ВАС РФ сформулировал условия, при которых услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика не может считаться навязанной: - кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования жизни и здоровья; - в заявке на выдачу кредита должны быть представлены оба варианта кредитования (со страхованием и без страхования), и заемщик должен иметь право свободного выбора того или иного варианта кредитного продукта; - решение банка о предоставлении кредита не должно зависеть от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка; - при страховании жизни и здоровья в пользу банка договором должно быть предусмотрено, что сумма задолженности заемщика по кредитному договору уменьшается на сумму страхового возмещения, полученного банком от страховой компании при наступлении страхового случая.

В графе заявления, подписанного истцом, «личное страхование» напротив строки «личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) возможно проставление значений «да» или «нет», что свидетельствует о возможности выбора потребителя услуги по страхованию либо отказа от нее.

Согласно данных анкеты к заявлению, истцу предоставлено два варианта заключения кредитного договора: с заключением договора страхования и без заключения договора страхования.

Правильность внесенных в анкету сведений подтверждена собственноручной подписью истца.

Как видно из содержания анкеты, истец принял решение о заключении договора страхования, поставил соответствующее значение в разделе «дополнительные услуги» анкеты напротив графы «Да, я хочу заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору Программа страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) «СЖЗ».

Между тем, заявление от 18.06.2012 г., Условия предоставления кредита и График платежей не содержат в себе условий о заключении кредитного договора при условии обязательного заключения договора страхования.

В соответствии с п. 1.3 заявления от 18.06.2012 г. денежные средства подлежат перечислению в пользу страховой компании лишь в случае наличия соответствующей отметки в графе «личное страхование по программе страхования заемщиков по кредитному договору (кредит наличными) СЖЗ» включено».

Согласно п. 7.10, 7.11 заявления от 18.06.2012 г., истцу предоставлена информация о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, что подтверждается подписью истца.

Кредитный договор подписан истцом добровольно, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в удовлетворении требований истца о признании недействительным кредитного договора о потребительском кредита отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Яркова В.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным договора о потребительском кредите, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г.

Москвы.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.