Решение суда о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств № 2-5451/2017 ~ М-4012/2017

Дело № 2-5451/2017 09 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого А.А. к ООО «АвтоДиллер» о признании недействительным договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Белый А.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДиллер» (далее ООО «АвтоДиллер») о защите прав потребителей, о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 07.05.2017 между ним и ООО «АвтоДиллер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а именно Х.

Указанный автомобиль приобрел за счет собственных средств и с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Х».

Согласно указанному договору в стоимость автомобиля 860000 рублей. Первоначальный взнос истец оплатил из собственных средств в размере 190000 рублей. Остальную часть в сумме 805390 рублей истец оплатил за счет кредитных средств, предоставленных банком ПАО «Х» на основании индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» от 07.05.2017.

Однако при заключении договора, истец был введен в заблуждение относительно комплектации автомобиля. В частности вместо оплаченного автомобиля мощностью 110 л.с. в полной комплектации истцу был передан автомобиль мощностью 90 л.с. без дополнительного оборудования, стоимость которого составляет с учетом скидок до 483500 рублей, в связи с чем истец полагает, что образовалась существенная переплата.

Сведения о включенных в стоимость автомобиля дополнительных услуг, а именно страхование ОСАГО и КАСКО, стоимость премии по абонентским договорам, не были предоставлены до подписания договора.

Истец ссылается, что при подписании договора от 07.05.2017 ему не была предоставлена информация о комплектации автомобиля, о его характеристиках, о дополнительных опциях, чем было нарушено его право как потребителя.

16.05.2017 им была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просит признать недействительным договор от 07.05.2017 купли-продажи автомобиля, заключенный с ООО «АвтоДиллер», применить последствия недействительности сделки в виде обязания ответчика выплатить ему денежные средства за автомобиль в сумме 880000 рублей, обязании его возвратить ответчику автомобиль после получения всей уммы причитающихся по решению суда денежных средств, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, и штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 430000 рублей.

Истец Белый А.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Малыхин В.В. в судебное заседание явился, требования не признал, считал, что необходимая информация относительно приобретаемого автомобиля и дополнительных услуг была предоставлена истцу до подписания договора, в подтверждение чего истцом собственноручно поставлена подпись в договоре, а также полагал, что никаких оснований и доводов для признания договора недействительным истцом не представлено.

Суд, изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Как следует из материалов дела 07.05.2017 между Белым А.А. и ООО «АвтоДиллер» был заключен договор купли-продажи автомобиля Х согласно которого истец оплатил 860000 рублей, а ответчик передал вышеуказанный автомобиль, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля 07.05.2017. При этом истец кроме собственных денежных средств воспользовался денежными средствами, предоставленными ПАО «Х» для оплаты части стоимости автомобиля, оплаты премии по абонентскому договору об оказании услуг «Х».

Обращаясь в суд с настоящими требования истец указал, что в нарушение положений Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не предоставил информации о товаре, об услугах. Из текста договора невозможно установить автомобиль какой комплектации передается в собственность покупателя, в связи с чем потребитель лишен возможности правильного выбора комплектации автомобиля.

Согласно п. 1.2 договора указано, что подробные характеристики, параметры и технические данные автомобиля устанавливаются в п. 1 Спецификации – Приложение №1 к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора покупатель производит оплату первоначального взноса за автомобиль в размере 190000 рублей, согласно п. 3.2. оплата оставшейся суммы за приобретаемый автомобиль производится не позже 7 банковский дней со дня заключения настоящего договора.

Из пояснений истца следует, что оплата произведена в полном объеме. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Из п. 4.1 договора следует, что до подписания договора, покупатель осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы всех агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным в покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ № 2300-I от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» со всеми изменениями и дополнениями.

Согласно п. 4.4 договора вместе с автомобилем продавец передает покупателю паспорт транспортного средства, другие документы согласно акту приема-передачи автомобиля.

Из приложения № 1 к договору купли-продажи автомобиля от 07.05.2017 следует, что спецификация автомобиля имеет следующие характеристики: ХХХ.

Пунктом 2 указанного Приложения является подтверждение покупателя о том, что до подписания настоящего приложения и акта-передачи автомобиля он осмотрел и проверил автомобиль и его устроили: комплектация автомобиля, показания бортового компьютера, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля, состояние протектора резины на шинах всех колес, установленное дополнительное оборудование.

Из представленных в материалы дела истцом документов, договора купли-продажи и приложений усматривается согласование условий договора, в том числе по характеристикам приобретаемого автомобиля и его цене, что подтверждается подписанным истцом договором купли-продажи от 07.05.2017 и приложением № 1 к договору купли-продажи, в виду чего подтверждается, что истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора купли-продажи и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также договоре купли-продажи автомобиля истец не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, на основании чего суд отклоняет доводы истца о введении его в заблуждении относительно условий договора купли-продажи автомобиля и комплектации данного автомобиля.

Согласно положениям п. 9.2 договора купли-продажи автомобиля настоящий договор выражает все соглашения и понимание между участвующими сторонами в отношении всех упомянутых в нем вопросов. При этом все предыдущие обсуждения и обещания между сторонами в устой либо в письменной форме, если таковые имелись, теряют силу и заменяются текстом настоящего договора.

Судом отклоняются доводы истца, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком был продан автомобиль иной комплектации, не оговоренной договором купли-продажи, поскольку каких-либо претензий к качеству, комплектации, а также технической документации на переданный товар к продавцу истец при получении транспортного средства не предъявлял, не невозможность получить достоверную информацию о товаре в момент его продажи не ссылался.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по своевременному предоставлению потребителю необходимой информации о товаре, его свойствах, качестве, цене и порядке оплаты, об изготовителе и его продавце.

То обстоятельство, что истец приобрел автомобиль с мотором мощностью не 110 л.с., а 90 л.с. не указывает на незаконность договора в части цены, поскольку ни из одного из письменных доказательств не следует, что истец желал приобрести автомобиль именно с мотором мощностью 110 л.с.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления всей необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), в режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п.1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Также, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом, в силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо её непредставления, а также причинно-следственной связи между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, истец на указанные в законе последствия непредставления потребителю информации не ссылался, обстоятельства отказа в предоставлении истцу возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены. Свидетельские показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Б. суд во внимание не принимает, поскольку указанный свидетель является родственником истца, косвенно заинтересован в исходе дела.

Относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно комплектации автомобиля, и ему был продан автомобиль не соответствующий условиям договора, ответчик не предоставил ему необходимой и достоверной информации об автомобиле, не состоятельны, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Белому А.А. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: