Решение суда о признании кредитного договора незаключенным № 02-1157/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2015 года Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой З.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1955/15 по

иску ОАО «Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Белькова А.О., к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Фадеева А.В. к ОАО «Мастер-Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Белькова А.О. обратился в суд с иском к Фадееву А.В., в котором, после окончательного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору № 2251438 от 21 июня 2013 года в размере суммы основного долга сумма, процентов за пользование кредитом в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма, пени на сумму неуплаченных процентов за период просрочки в размере сумма (л.д. 52-53) В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № 2251438 от 21 июня 2013 года, истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма путем перечисления на счет ответчика, на срок до 20 июня 2014 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 8,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года ОАО КБ «Мастер-Банк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», от имени которой действует Бельков А.О. Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, 21.06.2013 года банком были перечислены денежные средства по кредитному договору № 2251438 в сумме сумма, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, платежи не производит, в связи с чем у него образовалась задолженность в общей сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, предъявил встречные требования к ОАО «Мастер-Банк» о признании кредитного договора № 2251438 от 21 июня 2013 года незаключенным по тем основаниям, что он денежных средств по кредитному договору не получал, и истцом не представлено доказательств реального получения им денег. Истцом представлена выписка по счету, номер которого не соответствует номеру счета ответчика в тексте кредитного договора, выписка со счета, указанного в п.2.1 кредитного договора, ОАО «Мастер-Банк» не представлена. Кроме этого, выписка по счету не является документом, доказывающим факт реального получения Фадеевым А.В. денежных средств, может подтверждать лишь наличие данных бухгалтерского учета, внесенных в компьютерную базу. Также истцом не представлено документов установленного образца, подтверждающих выдачу Фадееву А.В. денежных средств. Из выписки движения денежных средств по счету №45505810600телефон, представленной истцом, следует, что заемщиком произведен досрочно возврат части суммы кредита в размере сумма, однако, по условиям договора заемщик вправе досрочно возвратить сумму кредита полностью или частично, письменно уведомив об этом кредитора не менее чем за 30 дней до такого возврата.

Кроме этого, Банком не был представлен договор банковского счета, заключенный с ответчиком, без которого Фадееву А.В. не мог быть открыт счет № 40817810500телефон, на который якобы перечислились денежные средства. О том, что кредитный договор является не заключенным, по мнению ответчика, также свидетельствуют и те обстоятельства, что обязательство Фадеева А.В. не было обеспечено никаким способом, установленный процент за пользование кредитом неоправданно занижен (л.д. 31-33).

Представитель истца Конкурсного управляющего ОАО «Мастер-Банк» в лице Белькова А.О., Почуев Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просит их удовлетворить. Возражая против удовлетворения встречных требований Фадеева А.В. ссылался на то, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заявления и договор подписаны, договор был исполнен со стороны истца, денежные средства перечислены на счет ответчика, в последствии ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита.

Представитель ответчика Фадеева А.В., Снегирев И.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Мастер- Банк» не признал, просит в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ответчик Фадеев А.В. денежных средств не получал, первичных документов, подтверждающих предоставление денежных средств истцом не представлено, также не представлено документов, подтверждающих зачисление денежных средств на счет ответчика. Встречные требования Фадеева А.В. о признании кредитного договора не заключенным просит удовлетворить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 21 июня 2013 года между ОАО КБ «Мастер-Банк» и Фадеевым А.В. был заключен кредитный договор № 2251438 о предоставлении ответчику на условиях возвратности, срочности и платности денежных средств в сумме сумма сроком на 12 месяцев, на срок по 20.06.2014 г. включительно, за пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере 8,5% годовых, в соответствии с п. 1.4 кредит предоставлен заемщику на потребительские цели (л.д. 8-10).

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № 40817810500телефон, открытый у кредитора, в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора.

Датой предоставления кредита является дата зачисления средств на счет (п. 2.2) Согласно п.7.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В ходе рассмотрения дела истцом было представлено заявление заемщика Фадеева А.В. на открытие/закрытие банковского счета от 21.06.2013 г., на основании которого в ОАО «Мастер-Банк» был открыт банковский (текущий) счет на имя ответчика №40817810500телефон (л.д. 142).

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что во исполнение условий кредитного договора, 21.06.2013 года банком на текущий счет ответчика были перечислены по кредитному договору от 21 июня 2013 года денежные средства в размере сумма, в подтверждение чего представил выписки лицевых счетов (л.д. 12-13, 43), карточку с образцом подписи Фадеева А.В.

(л.д. 145), заявление Фадеева А.В. на предоставление кредита (л.д. 137), анкету заемщика (л.д. 139-141), заявление на открытие банковского счета (л.д. 142), сведения, получаемые в целях идентификации клиента-физического лица (л.д. 143-144), график погашения полной суммы (л.д. 146) и другие документы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2014 года ОАО «Мастер- Банк» признан несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» г. Москва (л.д. 15).

18 августа 2014 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, составляющую по состоянию на 15.08.2014 г. сумма (л.д. 18-19).

Оценивая доводы ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГУК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения с

делок, если законом для договоров данного

вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Кредитный договор является консенсуальным и считается заключенным с момента, когда стороны согласовали все существенные условия. При этом заключенность договора не зависит от момента предоставления кредита. Из консенсуальности кредитного договора следует его двухсторонний характер: создание прав и обязанностей как для заемщика, так и для кредитора и, соответственно, встречная направленность и противоположность таких прав и обязанностей.

Ст. 819 ГК РФ рассматривает кредитный договор в качестве единой сделки, из которой одновременно возникают как обязанность банка выдать кредит, так и обязанность заемщика его вернуть.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу п. 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что кредитный договор № 2251438 от 21 июня 2013 года, заключенный между ОАО КБ «Мастер- Банк» и Фадеевым А.В. был подписан ответчиком, что следует из заключения Эксперта №49/2-1955/15 ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» (л.д. 91-106), не доверять которому у суда оснований не имеется.

В соответствии с определением суда от 17.02. 2015 г. экспертом были исследованы также подписи от имени Фадеева А.В. на Графике погашения полной суммы кредита, и в заявлении на предоставление кредита, при этом экспертом установлена принадлежность подписей на указанных документах ответчику Фадееву А.В.

Таким образом, сторонами кредитного договора в соответствии с положениями ст. 432, 434 ГК РФ в письменной форме согласованы все существенные условия кредитного договора.

Статьей 2 ФЗ РФ «О Банках и банковских деятельности» установлено, что кредитные организации в своей деятельности руководствуются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке РФ (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Пунктом 2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П «Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» установлено, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Принимая условия, указанные в приведенном выше договоре, стороны согласовали способ предоставление кредита путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке кредитора. Датой предоставлений кредита является дата зачисления средств на счет заемщика.

Истцом предоставлены выписки по счетам, из которых усматривается, что 21.06.2013 г. денежные средства в сумме сумма поступили с лицевого счета №45505810600телефон на счет ответчика в ОАО КБ «Мастер-Банк» №40817810500телефон, открытый на основании заявления ответчика от 21.06.2013 г. (л.д. 142).

В дальнейшем, в соответствии с графиком погашения, подписанным сторонами, 28.06.2013 г. произведено погашение процентов кредиту в размере сумма, что отражено в представленной истцом выписке по счету №40817810500телефон (л.д.

43), а также внесение денежных средств подтверждается приходным кассовым ордером №757382 от 28.06.2013 г. на сумму сумма (л.д. 130).

Не смотря на выводы заключения Эксперта № 102/2-1955/15 ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» от 06.05.2015 г. о том, что подпись на приходном кассовом ордере №757382 от 28.06.2013 г. на сумму сумма от имени вносителя, вероятно, выполнена не Фадеевым А.В., а другим лицом (л.д. 151-166), факт поступлении денежных средств в предусмотренные условиями кредитного договора сроки и в установленном графиком размере в счет погашения процентов свидетельствует о совершении заемщиком действий, направленных на исполнение своих обязательств по заключенному кредитному договору.

Кроме этого, выводы эксперта не исключают подписание данного документа самим Фадеевым А.В., поскольку носят вероятностный характер.

При разрешении встречных требований суд также учитывает, что 30.07.2013 г.

в счет погашения кредита на лицевой счет ответчика №40817810500телефон поступили денежные средства в размере сумма, что отражено в выписке по счету (л.д. 43).

Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ответчика о том, что им не были получены денежные средства по условиям кредитного договора № 2251438 от 21.06.2013 г., поскольку ответчиком не представлено в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обоснованность таких доводов.

При вынесении решения суд также учитывает и то обстоятельство, что ответчиком, не смотря на подписание ряда документов о получении крупной суммы кредита, никаких претензий о неполучении денежных средств, заявлений о расторжении договора, либо о признании договора недействительным не предъявлялось, заявлений в правоохранительные органы о совершении в отношении него мошеннических действий не подавалось, встречные исковые требования и доводы о неполучении денежных средств ответчик заявил только после обращения истца с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Фадеева А.В. о признании кредитного договора № 2251438 от 21.06.2013 г. незаключенным.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности на 15 августа 2014 года, размер задолженности ответчика по кредитному договору № 2251438 от 21.06.2013 г. составляет сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма повышенных процентов (пени) на сумму просроченного основного долга, сумма - сумма повышенных процентов (пени) на сумму просроченных процентов (л.д.11-12, 14).

Ответчиком не опровергнута правильность и достоверность представленного истцом расчета суммы задолженности.

А поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 21.06.2013 г., то суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности в счет основного долга сумма, процентов за пользование кредитом по состоянию на 15 августа 2013 года в размере сумма Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов, которая согласно представленному расчету составляет соответственно сумма и сумма При этом суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер взыскиваемых неустоек соразмерно последствиям нарушения обязательств и взыскивает с ответчика в пользу истца пени за просрочку погашения основного долга в размере сумма и пени на сумму неуплаченных процентов в размере сумма В силу ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма, и взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере сумма Суд также взыскивает с Фадеева А.В. в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма На основании изложенного, руководствуясь ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Белькова А.О., к Фадееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Фадеева А.В. в пользу ОАО «Мастер-Банк» задолженность по кредитному договору № 2251438 от 21.06. 2013 г. в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование кредитом, сумма – пени на сумму основного долга, сумма – пени на сумму неуплаченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 руб., всего взыскать сумма В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Мастер-Банк» в лице представителя конкурсного управляющего Белькова А.О. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Фадеева А.В. к ОАО «Мастер- Банк» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Взыскать с Фадеева А.В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма Взыскать с Фадеева А.В. в пользу ООО Центр независимых экспертиз «Стандарт Эксперт» расходы за проведение экспертизы в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2015 г.