Решение суда о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора залога транспортного средства, включении в сумму основного долга процентов, установлении суммы долга № 02-4602/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва ** сентября **** года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Баландиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № *-****/**

по иску К. С. В. к ООО КБ «****» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора залога транспортного средства, включении в сумму основного долга процентов, установлении суммы долга,

УСТАНОВИЛ

Истец К. С. В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО КБ «**» о признании кредитного договора №АК**/****/**-**/***** от **.**.**** года недействительным, расторжении договора залога, включении в сумму основного долга процентов, выплаченных в период с **.**.**** года по **.**.**** года в размере *** *** рублей, установлении суммы долга с учетом выплаченных денежных средств в размере *** *** рублей, обосновывая тем, что **.**.**** года в автосалоне ООО «**», расположенном по адресу: город Москва, улица Гостиничная, дом *, корпус *, * этаж, офис без номера, между истцом и ответчиком был заключен автокредитный договор № АК**/****/**-**/***** и открыт счет № ********************. В соответствии с условиями договора истцу был предоставлен кредит в размере *** *** рублей на срок ** месяцев с процентной ставкой **%, на приобретение автомобиля в автосалоне ООО «**». При этом кредит выдавался с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - Mazda СХ-*, **** года выпуска. После подписания данного договора со счета истца, были списаны денежные средства. В процессе эксплуатации приобретенного автомобиля, в течение ** дней, были выявлены существенные недостатки в его работе неоговоренные при продаже, в результате которых, истец не может использовать автомобиль по назначению до настоящего времени. Данные недостатки не могли быть выявлены в момент покупки. По данному факту истец обращался в Останкинский районный суд города Москвы, по решению которого, договор с автосалоном был расторгнут. До настоящего времени, решение суда не исполнено, в связи с отсутствием информации о местонахождении автосалона. Из-за не исполнения решения суда истец был вынужден прекратить осуществлять ежемесячные платежи по кредитному договору, но перед этим направлял предложение по выходу из сложившейся ситуации в ООО КБ «**». **.**.**** года на почтовый адрес истца, пришло уведомление, за подписью директора Департамента обслуживания клиентов К. С. В. об отказе в удовлетворении предложения и рекомендациями обратиться в суд. Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем в полном объеме, реализовать данное имущество, для погашения задолженности перед банком. Решение суда не исполнено до сих пор из-за отсутствия должника.

/л.д.*-*/.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель истца, по доверенности К. Л.В., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объёме, просила их удовлетворить, пояснила, что основанием для удовлетворения требований является тот факт, что автомашина, купленная в кредит в автосалоне ООО «***», не работает, истец купил её для того, чтобы зарабатывать деньги, что в данном случае не представляется возможным. Решением суда в пользу истца взысканы денежные средства за некачественный автомобиль, но ответчик отсутствует, а потому решение не исполнено. Также пояснила, что приобретенный автомобиль находиться у истца, однако требует ремонта.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

/л. д. **-**/.

На основании изложенного, суд, считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика в соответствии с п. * ст.*** ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.*** ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**** года К. С. В. путем подписания заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства Mazda СХ-*, **** года выпуска заключил с ответчиком ООО КБ «**» кредитный договор № АК**/****/**- **/*****, по условиям которого сумма кредита составляет *** *** рублей, срок кредита ** месяцев, процентная ставка **% годовых /л.д.*-**/.

На основании п. ** кредитного договора, подписание кредитного договора свидетельствует о том, что заёмщику была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся по условиям договора.

Из материалов дела следует, что **.**.**** года ответчик на обращение истца ответил отказом в приостановлении действия кредита, поскольку такое приостановление может быть только по решению суда, которого не было принято в отношении кредитного договора. /л.д.**/.

Согласно ст.*** ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.* ст.*** ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч.* ст.*** ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев

делового оборота или существа договора не вытекает, что риск

изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что путем присоединения К. С. В. к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «***» и фактического получения указанных денежных средств путем зачисления Банком на расчетный счет продавца приобретённого К. С. В. указанного выше автомобиля, между сторонами заключен кредитный договор на условиях возвратности и платности.

Стороной истца в обоснование требований о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора залога транспортного средства заявлено, что автомашина, купленная в кредит в автосалоне ООО «***», не работает, а истец купил её для того, чтобы зарабатывать деньги.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского суда города Москвы от **.**.**** года по иску *-***/** по иску Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Потребительский надзор» в интересах К. С. В. к ООО «***» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, было постановлено: удовлетворить исковые требования частично, взыскать денежные средства в размере *** *** рублей, компенсацию морального вреда в размере ** *** рублей, штраф в размере *** *** рублей. /л. д. **-**/.

Материалами дела подтверждается, что **.**.**** года истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ООО «***». /л. д. **-**/.

Таким образом, ссылка истца на решение Останкинского районного суда города Москвы от ** января **** года не имеет правового значения по данному делу, поскольку договор купли-продажи автомобиля является самостоятельным договором, расторжение договора купли-продажи автомобиля не опровергает факт оплаты покупки К. С. В. купленного им автомобиля за счет денежных средств, предоставленных ему ООО КБ «***» на основании кредитного договора.

Как усматривается из указанного решения денежные средства, предоставленные ООО КБ «***» для оплаты по договору купли-продажи автомобиля, были взысканы с автосалона ООО «**» в пользу К. С. В. Судом вопрос о некачественности автомашины был разрешен, при этом суд исходил из того, что автомобиль приобретался истцом для личных нужд, а не для извлечения прибыли, как указала представитель истца в ходе судебного разбирательства, так как суд рассмотрел

дело в соответствии с Законом «О

защите прав потребителей» и взыскал в пользу истца штраф.

В договорах указанны стороны - кредитный договор заключен между ООО КБ «****» и К. С. В., а договор купли-продажи автомобиля между Кожуховым С.В.

и ООО «**». Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору по перечислению денежных средств ООО КБ «***» перед истцом исполнил в полном объеме.

В силу ст.*** ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст.** ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.** ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что **.**.**** года Головинским районным судом города Москвы было принято решение по иску Кожухова Сергея Викторовича к КБ «**» о расторжении кредитного договора, прекращении начислении процентов и взыскании денежных средств об отказе в удовлетворении исковых требований. /л.д.**-**/.

Апелляционным определение Московского городского суда от **.**.**** года решение Головинского районного суда города Москвы от **.**.**** года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения. /л. д./ Суд, оценив все собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, исходя из свободы договора, установленной ст.*** ГК РФ, принимая во внимание, что в соответствии со ст.** ГПК РФ истцом в подтверждение иска не представлены достоверные и допустимые доказательства, приходит к выводу, что исковые требования о признании кредитного договора недействительным не основаны на законе, а потому подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что Кредитный договор в нарушении ст.***, ст.*** ГК РФ не подписан уполномоченным лицом и не был заверен печатью банка, что условия предоставления кредита под залог транспортного средства ООО КБ «***» ему не предоставил и он не был с ними ознакомлен, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

К доводу истца о том, что договор потребительского кредита состоит из ** страниц, а в его экземпляре часть страниц отсутствует и выданная ему копия договора начинается с ** страницы и заканчивалась на ** странице, суд относится критически, поскольку истец сам в иске указывает, что у него имеются и иные страницы договора, а также суд учитывает, что истец не лишен возможности получить копию договора у ответчика, а в случае отказа заявить такие требования.

Доводы истца о том, что согласно условиям договора кредитные денежные средства были перечислены на счет продавца - автосалона, однако расчетные счета у ООО «***» отсутствуют, банк отказывается предоставить заверенную надлежащим образом копию платежного поручения, подтверждающего открытие счёта, зачисление на счёт истца средств и перевод денежных средств с его счёта, а также, что денежные средства с его счета были переведены по истечению *-х дней, а не *-ти дней, указанных в условиях п. *.*.* (согласие на получение кредита на условиях, указанных в Заявлении - анкете со дня подписания анкеты.) - не являются основанием для удовлетворения требований.

Довод истца о том, что он с общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, ознакомлен не был, противоречит вступившему в законную силу решению Головинского районного суда города Москвы от **.**.**** года.

Ссылки истца на то, что он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем в полном объеме, реализовать данное имущество, для погашения задолженности перед банком, поскольку договор потребительского кредита (займа) содержит элементы договора залога, не является основанием для расторжения договора залога с целью самостоятельной реализации автомобиля не предусмотрены законом в качестве основания для расторжения договора, поскольку п.п.*,* ст.*** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.*** Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей *** Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

В силу пункта * статьи *** Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте * статьи *** Гражданского кодекса РФ указаны существенные условия договора залога, такие как: в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Также предусмотрена обязательная письменная форма договора залога.

На основании п. * ст.*** Гражданского кодекса РФ договором о залоге может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора залога, поскольку указанный договор залога соответствует требованиям закона и был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Учитывая, что отклонены требования о признании кредитного договора № АК**/****/**-**/***** от ** сентября **** года, заключенного между К. С.

В. и ООО КБ «***» и договора залога, недействительными отклонены, то суд полагает, что производные требования о включении в сумму основного долга уплаченных процентов, установлении суммы долга - не подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает, что договором предусмотрен возврат суммы кредита и начисления процентов, при этом в удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора отказано ранее, а также на данный момент отказано в признании кредитного договора недействительным и расторжении договора залога.

Также суд учитывает, что решением суда в пользу истца взыскана денежная сумма по договору купли-продажи автомашины, возврат этой суммы судом возложен на автосалон, продавший некачественный товар, а потому истец в соответствии с действующем законодательством не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ООО «***» о взыскании убытков, в том числе и по уплаченным им процентам по спорному кредитному договору, поскольку некачественный автомобиль был куплен на кредитные денежные средства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований К. С. В. к ООО КБ «***» о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора залога транспортного средства, включении в сумму основного долга процентов, установлении суммы долга.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Шокурова.