Решение суда о признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа № 2-1502/2017 ~ М-672/2017

Дело №2-1502/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года                            г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Фасаховой Л.Г., при секретаре Пентеговой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация потребителей «Правовой защитник» по ... ... (далее - РООП «Правовой защитник» по РТ) обратился в суд в интересах ФИО1 (далее - истец) к АО «Страховая компания МетЛайф» с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. истец заключил с АО «СК МетЛайф» договор страхования жизни и от несчастных случаев и болезней (страховой сертификат №--), выгодоприобретателем по которому являлся ЗАО «Юникредит банк». Страховая сумма по данному договору составляет ---, срок страхования - 60 месяцев, страховая премия - ---. Истец считает, что данный договор страхования ничтожен в силу статьи 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ»Ю поскольку выгодоприобретатель по данному договору – ЗАО «Юникредит банк» является страховым агентом АО «МЕТЛАЙФ», а соответственно, страховой агент указал себя в качестве выгодоприобретателя по договору. Кроме того, информация о страховой сумме представлена некорректно и не доступно для потребителя, а также нарушает п. 10 Закона «О защите прав потребителе». Страховая сума не определена, хотя в силу закона она является существенным условием договора страхования, что по мнению истца свидетельствует о злоупотреблении страховой компанией правом. Также в качестве обоснования истец указывает, что договор страхования оформлен мелким трудночитаемым шрифтом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» страховщик обязан возвратить страховую премию. Указывает, что подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора, поскольку не согласованы отдельные условия договора, хотя потребитель при этом является слабой стороной договора. Также в обоснование требований истец указывает на неразумность и несправедливость условий договора.

С учетом изложенного, истец просил суд признать договор страхования № №-- от --.--.---- г. ничтожным, применить последствия ее ничтожности, взыскать с АО «СК МетЛайф» в свою пользу страховую премию в размере ---, --- - проценты за пользование чужими денежными средствами, --- - компенсацию морального вреда, штраф.

Истец о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В ходе судебного разбирательства представитель РООП «Правовой защитник» по РТ исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика АО «СК МетЛайф», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, в которых просил в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица - АО «ЮниКредит Банк» о дне слушания извещен, в суд не явился.

Необходимо отметить, что при принятии иска к производству истцу отказано в запросе агентского договора между АО «СК МетЛайф» и АО «ЮниКредит Банк», поскольку агентское вознаграждение не взимается с истца, а выплачивается банку из собственных средств страховщика, кроме того, истец не является стороной агентского договора, данная информация не является необходимой для предоставления потребителю, не затрагивает его права, в связи с чем данные требования, как необоснованные, удовлетворению не подлежали.

Суд, выслушав представителя РООП «Правовой защитник» по РТ, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, --.--.---- г. между ЗАО «ЮниКреит Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта на сумму --- на срок до --.--.---- г., под 20,30 % годовых, полная стоимость кредита 20,283% годовых.

В заявлении - анкете на предоставление кредита на приобретение транспортного средства, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным и на включение в стоимость кредита оплату страховой премии за страхование жизни и здоровья от страховой компании ЗАО «СК МетЛайф».

Согласно п. 21 индивидуальных условий потребительского кредита подписанием настоящих условий Заемщик поручает Банку принять к исполнению поручение Заемщика осуществить перевод --- с текущего счета Заемщика в пользу ЗАО «СК МетЛайф» в счет оплаты по договору страхования жизни и трудоспособности.

Страховой сертификат №-- от --.--.---- г. содержит указания, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие Банком-кредитором решения о выдаче ему кредита.

Подпись ФИО1 в договоре страхования подтверждает его согласие и осведомленность о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

С учётом выраженного намерения истца быть застрахованным, истцу оказана данная услуга по кредитному договору, с учётом страхового взноса рассчитана общая сумма кредита.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность страхования жизни предусмотрена указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-у "О порядке расчёта и доведения до заёмщика - физического лица полной стоимости кредита", в п. 2.2 которого предусмотрено право банка на включение в расчёт полной стоимости кредита платежей заёмщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Согласно страховому сертификату, страховая премия по договору страхования подлежит оплате страхователем единовременно, не позднее чем в течение 5 банковских дней с даты вступления договора страхования в силу, на расчётный счёт страховщика или представителя страховщика. Страховая премия оплачивается в российских рублях. Если страховая премия не будет оплачена в срок, установленный в страховом сертификате, договор страхования считается незаключенным.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из Условий предоставления кредита не усматривается обязанность по заключению договора страхования.

Положения кредитного договора, заключенного истцом с АЛО «ЮниКредит Банк» не содержат условий о том, что в выдаче кредита заёмщику будет отказано без заключения договора страхования с ЗАО «СК «МетЛайф».

Из содержания вышеуказанного следует, что заёмщик выразил намерение добровольно заключить договор страхования на состоявшихся условиях, то есть указанное выше свидетельствует о добровольном характере страхования.

Истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представлены доказательства, свидетельствующие о его понуждении со стороны ответчика воспользоваться услугой страхования, а также доказательства, подтверждающие отказ ответчика в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Из страхового сертификата, подписанного ФИО1 следует, что он согласился с тем, что выгодоприобретателем по страховому событию (на случай смерти, нетрудоспособности) является ЗАО «ЮниКредит Банк».

Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от заключения кредитного договора, волеизъявления заёмщика (страхователя). Согласно представленным в материалы дела документам, при заключении кредитного договора истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования.

Ссылка истца на нарушение прав потребителя безосновательна, поскольку доказательств того, что истцу, как заёмщику, была навязана услуга при согласовании оспариваемых условий договора, предоставление кредита было обусловлено приобретением других услуг, отсутствии информации относительно условий страхования, суду не представлено.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих обязательность заключения договора страхования при заключении кредитного договора. В свою очередь, имеющийся в материалах дела страховой сертификат, подписанный истцом, подтверждает факт добровольного заключения договора страхования. Таким образом, истец, подписывая договор страхования, действовал по своей воле и в своем интересе.

Не обоснован довод истца на отсутствие в договоре страхования указания страховой суммы, являющейся существенным условием договора. Так, страховая сумма указана в подпункте 8 страхового сертификата в размере ---. А так как данным договором застраховано не заложенное имущество, а риски по не возврату кредита в случае смерти либо нетрудоспособности истца, то и размер страховой премии не постоянен, а снижается пропорционально остатку задолженности истца перед банком. Подобное условие не противоречит ни Закону «О защите прав потребителей», ни Закону «Об организации страхового дела в РТ» и направлено на защиту интересов самого заемщика.

Также не обоснован довод истца о нарушении его прав мелким шрифтом в договоре, поскольку истцом не приведено каких-либо обоснованных доводов нарушения его прав использованием того или иного шрифта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Истцом суду не представлено допустимых доказательств, а судом при рассмотрении дела не установлено, что какими-либо действиями (бездействием) ответчика были нарушены права истицы на своевременное получение указанной в исковом заявлении информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истицы.

Истицей суду не представлено допустимых доказательств нарушения ответчиком её законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания вышеуказанного договора страхования жизни и потери трудоспособности ничтожным и, как следствие, об отказе в удовлетворении требований о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по Республике Татарстан в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о признании договора страхования ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:/подпись/    Фасахова Л.Г.