Решение суда о признании договора страхования недействительным № 02-4175/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 27 сентября 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Беляевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4175/16 по иску Макиной Е.А. ООО

СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд признать договор страхования № *** от ***., заключенный с ООО СК «ВТБ Страхование» недействительным, взыскать судебные расходы, указав, что истец заключила указанный договор страхования по программе «Единовременный взнос» под влиянием заблуждения, поскольку получение кредита не должно зависеть от заключения договора личного страхования. Истцу не была обеспечена возможность отказаться от услуги страхования.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из

договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и

иных с

делок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или

личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ООО СК «ВТБ страхование» и *** (ПАО) заключен Договор страхования по программе «ПРОФИ» Единовременный взнос *** (страховой полис № ***).

Указанный Договор страхования был разработан и заключен в соответствии Особыми Условиями по страховому продукту «***», которые, в силу ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательный для Страхователя/Выгодоприобретателя.

При заключении договора Страхователь с указанными Условиями был ознакомлен, согласен, что подтверждается его подписью в полисе добровольного страхования.

Объектом страхования, согласно указанной Программе, являются не противоречащие законодательству имущественные интересы Застрахованного лица, связанные с его жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Таким образом, стороны при заключении Договора страхования пришли к обоюдному соглашению о том, что Страховщик принимает на страхование жизнь, здоровье и трудоспособность Страхователя в соответствии с Условиями страхования, за что Страхователь уплачивает Страховщику страховую премию.

Согласно ст. 940 ГК РФ, Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В силу положений ст. 940 ГК РФ Истцу был выдан страховой полис № ***.

При получении указанного полиса, Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства Договору страхования и не оплачивать страховую премию.

Из материалов дела следует, что стороны заключили Договор добровольного страхования, условия Договора сторонами согласованы, в связи с чем, обязательны для исполнения сторонами договора. Собственноручная подпись в Договоре страхования и оплата страховой премии свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по Договору страхования, что он прочел и полностью согласен с Условиями страхования.

Таким образом, Договор страхования, заключенный между является самостоятельным договором, заключение которого не является обязательным для граждан или обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых с

делок.

Истцом доказательств того, что услуга по страхованию была ему

навязана, не представлено.

Договор страхования, заключенный между Истцом и Ответчиком, является добровольным, все существенные условия отражены в полисе, подписанном Истцом лично.

Кредитный договор, заключенный между Истцом и ПАО «***» не содержит условий, понуждающих к заключению Договора страхования, равно как не содержит условий о том, что страхование является обязательным.

Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, порядком расчетов и тарифами, действующими на момент заключения Договора страхования. Располагалполной информацией о предложенной услуге по страхованию, ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Между тем, истцом не представлено доказательств, таких доказательств, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, а судом не установлены обстоятельства введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, судом вынесено решение по заявленным истцом требованиям, без исследования доказательств и обстоятельств, заключение кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Макиной Е.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья: А.А. Васин Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2016 года.