Решение суда о признании договора переуступки прав требования от ничтожной сделкой № 2-2399/2013 ~ М-2378/2013

РЕШЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2015 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Хачатряне А.А.,

с участием представителя истца и третьего лица Меликджановой Г.А. по доверенностям Пыхтина С.В., представителя ответчика по доверенности Ламухина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2399/2015 по иску Назаретяна имя и отчество к ООО «Мособлжилстрой» о защите прав потребителя, и по встречному иску ООО «Мособлжилстрой» к Назаретяну имя и отчество о признании договора переуступки прав требования от <дата> ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаретян Г.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мособлжилстрой» о защите прав потребителя, просил взыскать с ООО «Мособлжилстрой» в пользу истца неустойку в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.; штраф в сумме <сумма> руб. <сумма> коп., компенсацию морального вреда в сумме <сумма> руб., госпошлину в сумме <сумма> руб. <сумма> коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> между ООО «Мособлжилстрой» и Меликджановой Г.А. был заключен договор участия в долевом строительстве №. По условиям названного Договора участник долевого строительства вложил инвестиции с целью приобрести право собственности на трехкомнатную квартиру № общей площадью <сумма> кв.м., расположенную на № этаже в жилом доме № корпус № по строительному адресу: <адрес> (п.№.). Ориентировочный срок передачи Застройщиком объекта долевого участия был установлен <дата>. На основании договора от <дата> переуступки имущественных прав по Договору участия в долевом строительстве № право требования к ООО «Мособлжилстрой» на получение в собственность указанной квартиры перешло к Назаретяну Г.В. До настоящего времени объект долевого участия Назаретяну Г.В. не передан, просрочка исполнения обязательства ООО «Мособлжилстрой» составляет <дата>. Сумма неустойки на <дата> составила <сумма> руб. <сумма> коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. В добровольном порядке ответчик требование истца не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Также истец указал в исковом заявлении о том, что действиями истца ему нанесен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере <сумма> руб. (л.д.№)

Ответчик подал встречное исковое заявление к Назаретяну Г.В. о признании договора переуступки прав требования от <дата> ничтожной сделкой, мотивируя свои требования тем, что договор переуступки прав требования от <дата> по своей сути является смешанным договором, который содержит как элементы договора переуступки прав, так и элементы перевода долга. Какие именно обязанности переходит к должнику, в договоре не указано, следовательно нельзя признать перевод долга согласованным, а договор заключенным. Кроме того, Генеральный директор Застройщика не давал согласия на переуступку прав требования по договору долевого участия в строительстве № от <дата>. Таким образом, переуступка прав требования произошла без согласования с Застройщиком, а следовательно является ничтожной сделкой в соответствии с п.6.7 договора долевого участия в строительстве (л.д. №). Определением суда от <дата> указанное встречное исковое заявление принято к производству.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Меликджанова Г.А. и КБ «ОПМ-Банк» (л.д. №).

Истец по основному иску в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности Пыхтин С.В. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика по доверенности Ламухин И.А. в судебное заседание явился, основные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Меликджанова Г.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Меликджановой Г.А. по доверенности Пыхтин С.В. в судебное заседание явился, основные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица КБ «ОПМ-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного разбирательства, согласно ранее представленным суду письменным объяснениям (л.д. №) представитель третьего лица полагал исковые требования Назаретяна Г.В. основанными на нормах действующего законодательства и подлежащими удовлетворению, однако полагал необходимым расчет неустойки и штрафа осуществлять с даты приобретения прав требования на основании договора уступки прав требования от <дата> года, полагал заключение Меликджановой Г.А. и Назаретяна Г.В. договора переуступки имущественных прав не противоречащим действующему законодательству, возражал против встречных исковых требований ООО «Мособлжилстрой», поскольку уступка прав требования по договору участия в долевом строительстве № от <дата> не противоречит действующему законодательству.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица Меликджановой Г.А. по доверенностям Пыхтина С.В., представителя ответчика по доверенности Ламухина И.А., исследовав письменные материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащие отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон в судебном заседании, <дата> между ООО «Мособлжилстрой» и Меликджановой имя и отчество был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. №).

По условиям указанного договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является - трехкомнатная квартира №, общей площадью <сумма> кв.м., расположенная на № этаже в жилом доме № корп№ по строительному адресу: <адрес> (п.№. договора).

Согласно п.№. договора участия в долевом строительстве ориентировочный срок передачи Застройщиком объекта долевого участия устанавливается <адрес>.

Пунктом №. договора участия в долевом строительстве установлена цена настоящего договора в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

Согласно п.№ договора участия в долевом строительстве указанная денежная сумма в п№ договора подлежит оплате Участником долевого строительства не позднее <сумма> дней с момента государственной регистрации настоящего Договора.

В соответствии с п.№ договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался получить в установленном порядке разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и письменно уведомить Участника долевого строительства о необходимости прибыть для принятия Объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи Объекта долевого строительства. После получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства. Обязательство по передаче Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства может быть исполнено Застройщиком досрочно.

Пунктом № договора участия в долевом строительства предусмотрено, что в случае если строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в срок, указанный в настоящем Договоре, Застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении настоящего Договора. Изменение предусмотренного настоящим Договором срока передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства были исполнены Участником долевого строительства Меликджановой Г.А., что не оспаривалось участниками процесса.

При этом, исходя из объяснений участников процесса, письменных материалов дела, ответчиком был нарушено обязательство по передаче квартиры в срок, установленный п.№, а также нарушены обязательства, установленные п.№ договора.

Как следует из представленного договора переуступки имущественных прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве № от <дата> Меликджанова Г.А. переуступила Назаретяну Г.В. право требования к ООО «Мособлжилстрой» на получение в собственность №комнатной квартиры №, общей площадью <сумма> кв.м., расположенная на № этаже в жилом доме № корп.№ по строительному адресу: <адрес>, возникшее у Меликджановой Г.А. в соответствии с Договором участия в долевом строительстве № от <дата> года. (л.д. №). Согласно представленному в суд подлинному договору (копия- л.д№) договор подписан сторонами договора Меликджановой Г.А. и Назаретяном Г.В., и имеется отметка о согласии ООО «Мособлжилстрой» на полную уступку прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.№), имеется отметка о регистрации договора в Управлении Росреестра по Московской области( л.д.№).

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате образовавшейся неустойки в сумме <сумма> руб. <сумма> коп. в течении <сумма> дней с даты получения указанной претензии. Как следует из штампа, ответчиком указанная претензия получена <дата>. В добровольном порядке требование истца не было удовлетворено.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути договор участия в долевом строительстве представляет собой договор купли - продажи объекта долевого строительства - квартиры в многоквартирном доме - с условиями предварительной оплаты товара, следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика по основному иску в части срока начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств, поскольку согласно договора переуступки имущественных прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве № от <дата> года, обязательства у ответчика перед истцом возникли с момента заключения указанного договора. Таким образом, по состоянию на <дата> размер неустойки составляет <сумма> руб. <сумма> коп. ((<сумма> руб. (цена договора) х <сумма> х <сумма>% (ставка рефинансирования) х <сумма> х <сумма> дней (период просрочки с <дата> по <дата>)).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 382, 398 ГК РФ, суд полагает, что договор переуступки имущественных прав от <дата> по договору участия в долевом строительстве № от <дата> соответствует общим положениям законодательства о переходе прав кредитора к другому лицу, специальной норме ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и тем самым, является заключенным.

Оценивая доводы истца по встречному иску (ответчика по основному иску) о признании договора переуступки имущественных прав от <дата> ничтожной сделкой, поскольку какие именно обязанности переходит к должнику, в договоре не указано, следовательно нельзя признать перевод долга согласованным, а договор заключенным, суд полагает указанные доводы необоснованными и надуманными, поскольку согласно п.№. оспариваемого договора переуступки прав требования от <дата> права и обязанности Меликджановой Г.А. по Договору участия в долевом строительстве № от <дата> переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (л.д.№). Оценивая доводы истца по встречному иску (ответчика по основному иску) о признании договора переуступки прав требования от <дата> ничтожной сделкой, поскольку переуступка прав требования произошла без согласования с Застройщиком, следовательно, является ничтожной сделкой в соответствии с п.№ договора долевого участия в строительстве, суд полагает указанные доводы необоснованными и надуманными, поскольку согласно представленного суду стороной истца подлинного договора переуступки прав требования от <дата> (копия - л.д.№) имеется отметка о согласии ООО «Мособлжилстрой» на полную уступку прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.№), что сторона ответчика в судебном заседании не оспорила. На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени причинения истцу нравственных и физических страданий, принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично в размере <сумма> рублей.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере <сумма>% от присужденной в его пользу суммы, независимо от того, заявлялись ли такие требования или нет.

Судом в пользу истца взыскано <сумма> рублей <сумма> коп. (<сумма> + <сумма>), следовательно, штраф равен <сумма> руб. <сумма> коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб. <сумма> коп. (л.д. 2-3), которые в соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Назаретяна имя и отчество к ООО «Мособлжилстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Мособлжилстрой» в пользу Назаретяна имя и отчество неустойку в размере <сумма> руб. <сумма> коп, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <сумма> руб. <сумма> коп., компенсацию морального вреда в размере <сумма> руб., в счет возврата госпошлины <сумма> руб. <сумма> коп., а всего <сумма> руб. <сумма> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Назаретяна Г.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Мособлжилстрой» к Назаретяну имя и отчество о признании договора переуступки прав требования от <дата> ничтожной сделкой, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М