Дело № 2-4892/13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:
судьи – Мищенко О.А.,
при секретаре – Смирновой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4892/13 по иску Шерстюковой <данные изъяты> к ООО «Интелгрант» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № № на оказание услуг по программе культурного обмена в США. В соответствии с п.1.5 договора в целях успешной реализации настоящего договора Агентство обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участвовать в программе. В соответствии с п.1.4 договора под Программой понимается совокупность действий, связанных с получением Сертификата на имя участника, оказанием информационной поддержки в поиске работодателя для последнего, поддержкой Участника на территории США, оформлением всех необходимых документов. Истец во исполнение своих обязательств по договору внесла в кассу ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик своих обязательств по договору не выполнил. Истец полагает договор незаключенным по основаниям ст. 432 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец просит суд признать договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).
В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2016 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.
На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шерстюковой <данные изъяты> и ООО «Интелгрант» подписан договор № № на оказание услуг по программе культурного обмена в США.
Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению «Участнику» возможности участвовать в программе культурного обмена, а «Участник» в свою очередь обязался оплатить и выполнить ряд определенных действий для участия в программе культурного обмена.
В соответствии с условиями договора Шерстюковой <данные изъяты>. было оплачено <данные изъяты>
Согласно п. 1.5 договора в целях успешной реализации настоящего договора Агентство обязуется осуществить комплекс посреднических действий по предоставлению Участнику возможности участвовать в программе.
В соответствии с п.1.4 договора под Программой понимается совокупность действий, связанных с получением Сертификата на имя участника, оказанием информационной поддержки в поиске работодателя для последнего, поддержкой Участника на территории США, оформлением всех необходимых документов.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что стороны достигли соглашения по существенным условиям, так в договоре не указаны начальные и окончательные сроки выполнения обязательств, не определена стоимость услуг, не указаны конкретны е обязанности сторон.
Таким образом, требования истца о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.
Учитывая, что ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора, истцом было заявлено о возврате суммы оплаты услуги, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из того, что период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет ДД.ММ.ГГГГ дня, то неустойка составляет <данные изъяты>
Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основного долга, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>
Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов.
В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаключенным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, между Шерстюковой <данные изъяты> и ООО «Интелгрант».
Взыскать с ООО «Интелгрант» в пользу Шерстюковой <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> копеек, штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Интелгрант» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья О.А. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2016 года