Решение суда о признании договора недействительным и взыскании денежных средств № 2- 1912/2015 ~ М-1203/2015

Дело № 2-1912/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Мищенко О.А.,

при секретаре – Алексеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/15 по иску Охрименко <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155» и Компания» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «МОИСК» через поверенного Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» заключен предварительный договор № № приобретение машино-места, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. истцом на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Истец полагает предварительный договор недействительным, поскольку договор не соответствует единственно допускаемой законом форме привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) объекта недвижимости. Кроме того, при заключении договора не были соблюдены требования ст. 429 ГК РФ, в силу чего договор является ничтожным.

Истец просит признать предварительный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным как ничтожную сделку, не соответствующую закону. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей оплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что считает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку договор заключен с ЗАО «МОИСК», Товарищество перечислило денежные средства, полученные от истца в качестве поверенного, на счет ЗАО «МОИСК» ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом на вере (Коммандитным товариществом) «СУ-№155» и компания», являющегося поверенным и действующим от имени ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» и ФИО1 заключен предварительный договор № №. В соответствии с условиями договора покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость машино-места составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на счет ответчика <данные изъяты> рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» и Компания» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет ЗАО «МОИСК»

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании на обсуждение ставился вопрос о замене ответчика Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» на надлежащего ответчика ЗАО «МОИСК», однако истец от замены ответчика отказалась, настаивала на удовлетворении исковых требований в отношении Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания».

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда с ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания», поскольку Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» не является стороной договора, полученные от истца денежные средства перечислило стороне договора – ЗАО «МОИСК», от замены ответчика истец в судебном заседании отказалась.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Охрименко <данные изъяты> к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ-155» и Компания» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья                  О.А. Мищенко.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.03.2016 года