Решение суда о признании договора недействительным № 2-799/2017 ~ М-424/2017 судебная практика

Дело №2-799\2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд гор. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Авсейковой

при секретаре Инюшиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ч, к ООО «Алтайский Строительный Альянс», ООО «Сибирская Оконная Компания» о взыскании оплаты и неустойки по договору, возмещении морального вреда, встречного иска ООО «Алтайский Строительный Альянс» к Ч, о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Ч, полагая, что ответчик ООО «Алтайский Строительный Альянс» не исполнил договор № от ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о защите прав потребителя и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38900 рублей, неустойку за нарушение установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 23923 рубля 50 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20 тыс. руб., в соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в ее пользу в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу в солидарном порядке сумму оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38900 рублей, в солидарном порядке неустойку за нарушение установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 23923 рубля 50 коп., в солидарном порядке компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 рублей, в солидарном порядке в соответствии с п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в ее пользу в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в офисе по адресу: <адрес>, обратилась к менеджеру М. с заявкой о приобретении, доставке и установке пластиковых окон. М. предложила ей заключить договор на оказание данных услуг. Ею был предоставлен заполненный бланк договора с ООО «Алтайский Строительный Альянс» № с печатью, данной организации на приобретение доставку и установку пластиковых конструкций, алюминиевых конструкций. В соответствии с указанным Договором Продавец - ООО «Алтайский Строительный Альянс» обязуется произвести доставку, оплаченных покупателем пластиковых конструкций, алюминиевых конструкций (п.1.1. Договора), а покупатель - Ч, обязана произвести оплату покупной цены принять и принять указанный товар (п. 2.4, 2.5 Договора). Пунктом 4.1 установлена общая стоимость товара, которая на момент подписания Договора составляла 38 900 рублей. Данная сумма была уплачена истцом до поставки товара в соответствии с условиями Договора в полном объеме. Условия Договора соответствуют параграфу 3 главы 30 ГК РФ из чего следует, что договорные отношения стоит рассматривать по правилам, предусмотренным к поставке товаров. Доставка товара должна осуществляться Продавцом в течение 20 дней с момента подписания договора т.е ДД.ММ.ГГГГ, однако в предусмотренный Договором срок поставка товара не осуществлена, чем нарушены соответствующие условия Договора. Товар, указанный в Договоре был необходим истцу для нужд, не связных с осуществлением предпринимательской деятельности, что соответствует понятию - Потребитель, закрепленному в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» (далее - Закона), которым она руководствовалась при возникшем споре. Внесенная ею сумма платежа составила 38900 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Мной в адрес ответчика ООО «Алтайский Строительный Альянс» была представлена претензия с требованием возврата мне предварительно оплаченных по Договору денежных средств и неустойки, однако ответа получено не было. В последствии ей стало известно, что офисы ООО «Алтайский строительный альянс» и ООО «Сибирская оконная компания» находятся по одному адресу: <адрес>. Оба общества осуществляют деятельность по монтажу пластиковых конструкций физическим и юридическим лицам. Вышеуказанный Договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ был подписан М., которая состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибирская оконная компания». Считает, что ответчики должны нести ответственность в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, т.е. выплатить истцу неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки обязательства. На день подачи уточненного заявления истец указала, что просрочка исполнения обязательства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.201f год составляет всего 123 дня, а сумма неустойки равняется 23 923 рубля 50 коп (расчет прилагается к исковому заявлению на отдельном листе). Кроме того, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Ей в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору причинен моральный вред, она очень переживала в связи с этим обстоятельством, И. мучила бессонница, она нервничала, от чего участились сильные головные боли. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 20 000 рублей.

ООО «АлтайСтройАльянс» подало в суд встречное исковое заявление в котором просило признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В обоснование указало, что указанный договор Ч, подписала с не уполномоченным лицом М., которая выступала со стороны ООО «АлтайСтройАльянс». Договор М. подписывала с Ч, с одной целью хищения денежных средств у истицы. Так, М. ДД.ММ.ГГГГ, получив денежные средства от истицы, не сдала их в кассу ответчика, а присвоила их и израсходовала на свои нужды. М. за хищение денежных средств Ч, привлечена к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании истец на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что она настаивает на том, ответчики должны нести ответственность по письменному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого они не выполнили. Истец также пояснила суду, что в связи с оформлением названного документа и приходного кассового ордера ответчики должны выплатить ей неустойку за оплаченный в размере 100 процентов товар, который указан в этом документе, а также оплатить неустойку за неисполнение обязательств в нем указанных, полагала, что именно этот письменный документ должен был исполнен ответчиками, поскольку на нем имеется печать ООО «АлтайСтройАльянс», а в свою очередь она свои обязательства по нему исполнила и передала М., оформлявшей этот договор 38 900 рублей, которая в подтверждение выдала ей квитанцию к приходному кассовому ордеру. Истец признавала тот факт, что договор был подписан от имени директора ООО «АлтайСтройАльянс» Б., М., которая заполнила договор и которая получила от нее деньги. Против встречного иска Ч, возражала, поскольку она полагала, что у М. имеются полномочия на подписание этого договора.

Представитель ответчика ООО «АлтайСтройАльянс» возражал против удовлетворения иска Ч, настаивала на встречном иске, пояснив, что М. в трудовых отношениях с ООО «АлтайСтройАльянс» не состояла и не состоит, она являлась сотрудником ООО «Сибирская Оконная Компания». Полномочий на подписание договора она не имела.

Представитель ответчика ООО «Сибирская Оконная Компания» возражал против иска и пояснил, что М. совершала мошеннические действия, я об этом никому не было известно. С первоначальным иском не согласен, доводы, изложены в возражении. Полагала, что М. похитила деньги Ч,. М. признает, что похитила денежные средства у Ч,, в связи с чем она и должна отвечать, за данные действия предусмотрена уголовная ответственность.

Привлеченная в качестве третьего лица М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Ч, удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец подписала оформленный ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АлтайСтройАльянс» договор за №, согласно которому продавец ООО «АлтайСтройАльянс» обязуется произвести доставку, оплаченных покупателем, пластиковых конструкций, алюминиевых конструкций (далее Товар) и дополнительных изделий к ним согласно приложению к договору. Произвести работы по установке изделий с применением крепежных элементов и монтажной пены, по отделке откосов и установке подоконников внутри помещения. Продавец не выполняет: штукатурные работы, работы по наклеиванию обоев, сохранение старых оконных рам и сохранение (при демонтаже) элементов отделки окна (кафельная плитка и стеновые панели) и прочие виды работ. Другие дополнительные работы: утилизация старых оконных рам, мероприятия по увеличению светового проема, демонтаж оконных решеток оплачиваются покупателем дополнительно. Осуществить доставку покупателю товара соответствующего образцу, выставленному в офисе продавца, с которым он ознакомлен на момент подписания договора и согласованного сторонами приложения к договору. Доставка товара не позднее 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора при наличии согласованного сторонами эскиза и оплаты согласно договору. Начать установку товара не позднее 7 рабочих дней со дня доставки покупателю.

ООО «АлтайСтройАльянс» обратилось в суд о признании письменного договора оформленного ДД.ММ.ГГГГ от имени ООО «АлтайСтройАльянс» с Ч, за №. Факт того, что от имени директора ООО «АлтайСтройАльянс» подписала в ее присутствии М., признан истцом, а также подтверждается приговором Октябрьского районного суда <адрес>, пояснениями привлеченной в качестве третьего лица М., пояснения которой имеются в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту оформления названного договора ООО «АлтайСтройАльянс» обратилось с заявлением в полицию о привлечении М. по ст. 159 УК РФ ( мошенничество), что подтверждается талоном уведомлением от 30.11.2016г. КУСП 19579.

Как следует из представленных ответчиками доказательств М. на день заключения спорного договора состояла в трудовых отношениях с ООО «Сибирская Оконная Компания» и ее рабочее место находилось в помещении часть которого арендовало и ООО «АлтайСтройАльянс». М. не заключала трудовой договор с ООО «АлтайСтройАльянс».

Из приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, работающей менеджером в ООО «Мастер групп+», зарегистрированной по <адрес>182, в <адрес>, проживающей по <адрес>228, в <адрес>, несудимой; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества Ч, указано, что виновность М. подтверждается следующими доказательствами. Подсудимая в судебном заседании вину в совершении данного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное обвинение соответствует обстоятельствам совершения ею преступления. Подтвердила оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что с марта 2013 года до октября 2016 года она работала в должности менеджера в ООО «Сибирская Оконная Компания» по трудовому договору. В ее должностные обязанности входило Осуществление звонков, заключение договоров с клиентами об изготовлении и установки пластиковых окон, прием денежных средств от клиентов по заключенным договорам. В последнем случае полученные от клиентов денежные средства ею передавались бухгалтеру или, директору. Одновременно она исполняла аналогичные обязанности в компании ООО «Алтайский Строительный Альянс», директором которого является Б. Так как фирмы «Сибирская Оконная Компания» и «Алтайский Строительный Альянс» сотрудничали между собой, то она выполняла работу без оформления трудовых отношений в ООО «Алтайский Строительный Альянс». Ее трудовая деятельность осуществлялась в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В сентябре 2016 года у нее сложилось трудное материальное положение, в связи с чем решила заключить с клиентом фирмы фиктивный договор на изготовление и установку пластиковых окон, получить от него денежные средства, не ставя в известность об этом директора, бухгалтера, а полученные по заключенному договору денежные средства незаконно забрать себе. В сентябре 2016 года к ним в офис обратилась Ч,, которая изъявила желание установить пластиковые окна в доме по адресу: <адрес>, Березовая роща, 444. ДД.ММ.ГГГГ в офисе по адресу: <адрес>, после произведенных Б.,П. замеров ею собственноручно был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ч,, в связи с чем последняя сразу оплатила 38 900 рублей, которые она потратила на собственные нужды. Свой экземпляр указанного договора забрала домой, чтобы о нем никто ничего не узнал, надеясь, что в ближайшее время Ч, в офис не придет. Позднее потерпевшая стала интересоваться, когда будет исполнен заказ, на что она, понимая, что к заказу никто не приступал и окна не изготавливал, обманывала Ч,, говоря о необходимости еще подождать. Б. о заключении договора с Ч, ничего не знал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Протоколом очной ставки между М. и потерпевшей Ч, подтверждается, что последние об обстоятельствах хищения денежных средств у Ч, дали аналогичные показания. Протоколом очной ставки между Ч, и свидетелем А. подтверждается, что потерпевшая об обстоятельствах хищения у нее денежных средств дала аналогичные показания. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у потерпевшей Ч, изъяты копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у М. изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч, и ООО «Алтайский Строительный Альянс»

Судом установлено, что согласно приказу ООО «Алтайский Строительный Альянс» № от 24.09.2012г. Б. приступил к исполнению обязанностей директора сроком на пять лет с правом подписи на финансовых документах. Названным приказом он возложил на себя обязанности организации и ведению бухгалтерского учета он возложил на себя. М. являлась работником ООО «Сибирская Оконная Компания», что подтверждается копией приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и приказом о ее увольнении №-к от 31.10.2016г.

В спорном договоре не имеется ссылки на то, что он заключен лицом, действующим на основании выданной доверенности.

Согласно журналу учета договоров с покупателями ООО «Алтайский Строительный Альянс» договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 3920.00 руб.М.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными актами и учредительными документами. Юридическое лицо не приобретает гражданские права и не принимает на себя гражданские обязанности в случае заключения сделки от его имени незаконно назначенным исполнительным органом, действовавшим вопреки закону, иным правовым актам и учредительным документам.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор, назначаемый решением учредителя общества. М. такими полномочиями не обладала. Таким образом, спорный договор со стороны ООО «АлтайСтройАльянс» подписывался неуполномоченным лицом, и его действия в последствии не были одобрены.

В связи, с изложенным суд приходит к выводу, что оспариваемый ООО «АлтайСтройАльянс» письменный договор № между ООО «АлтайСтройАльянс» и Ч, оформленный ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной сделкой, которая в силу закона не порождает никаких последствий.

В связи, с чем требования истца об отказе от исполнения названного письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и привлечении ответчиков к ответственности за неисполнение этого договора, который является недействительной сделкой удовлетворению не подлежит.

Согласно Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит исключительное право определять предмет и основание иска.

ООО «Сибирская Оконная Компания» стороной по оспариваемому письменному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АлтайСтройАльянс» не являлась.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку за нарушение установленного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи предварительно оплаченного товара. Вместе с тем оспариваемый письменный договор не содержит стоимости окон, а также приложения, в котором бы были отражены параметры окон и калькуляция.

Истец, в судебном заседании настаивая на уточненных исковых требованиях суду пояснила, что Б., являющийся директором ООО «АлтайСтройАльянс», который приезжал к ней до оформления письменного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуги обмера оконных проемов и которому она оплатила за эту услугу 500 рублей, сообщал ей иные условия по установке пластиковых окон в ее дачном домике, чем те, которые указаны в оспариваемом договоре и в частности сроков установки окон. Ч, суду поясняла, что она оговаривала с Б. индивидуальную форму окон, когда он осуществлял замер, и рассчитывала не на прямоугольные окна, а с полукруглой аркой. Вместе с тем требований относительно наличия между ней и ответчиками договорных отношений по установке окон согласно оговариваемых при осуществления замера с руководителем ООО «Алтайский Строительный Альянс» истец не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В иске Ч, к ООО «Алтайский Строительный Альянс», ООО «Сибирская Оконная Компания» о взыскании оплаты и неустойки по договору, возмещении морального вреда отказать.

Встречный иск ООО «Алтайский Строительный Альянс» к Ч, о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать договор № заключенный между ООО «Алтайский Строительный Альянс» и Ч, от 23.09.2016г. недействительной сделкой.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий: Л.С. Авсейкова