ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председ?..." />

8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о признании договора недействительным № 02-0450/2015

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015 года г.Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Захаровой С.Л., при секретаре Беловой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7768/14 по

иску Рындиной Л*** М*** к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации имущественного вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Рындина Л.М. обратилась в суд с иском, окончательно уточненным в ходе рассмотрения дела (л.д.37-41) к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании договора о личном страховании недействительным, взыскании оплаченной суммы комиссии личного страхования в размере *** руб., взыскании процентов за период с 12 ноября 2013 года по 16 октября 2014 года на сумму уплаченной комиссии в размере *** руб. *** коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., штрафа в размере 50 % от суммы иска в размере *** руб.

*** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., компенсации имущественного вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 16 октября 2013 года между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму ***руб. со сроком на один год. При заключении указанного договора на предложение заключить договор личного страхования, она категорически отказалась. Однако при оформлении кредитного договора услуга по личному страхованию была ей навязана, комиссия составила ***руб.

и была включена в стоимость кредита, в связи с чем размер кредита увеличился до м руб., а размер ежемесячного платежа составил ***руб. *** коп. Действия ответчика считает неправомерными, так как не подписывала документы о заключении договора страхования, является инвалидом. На требования о расторжении договора страхования и исключении страховки из кредитного договора, ей было отказано. Истец полагает, что за время погашения кредита выплатила по договору страховки сумму комиссии личного страхования в размере *** руб., проценты, начисленные на сумму комиссии личного страхования в размере ***руб. *** коп. Просит взыскать указанные суммы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп., штраф в размере 50 % от суммы иска в размере ***руб. ***коп., в счет компенсации морального вреда ***руб., в счет компенсации имущественного вреда в силу п.2 ст. 1099 ГК РФ в размере ***руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что подписала документы в банке не читая.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Голубев К.С.

в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, а также пояснил, что истец добровольно подписала кредитный договор на предоставление кредита в размере ***руб. и предоставления кредита в размере *** руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса на добровольное страхование от несчастных случаев и болезней, в том числе заявку на открытие банковских счетов, анкету заемщика, распоряжение клиента, условия договора, тарифы банка, график погашения, где содержалась полная информация в соответствии с действующим законодательством. Уже после получения искового заявления, ответчику стало известно, что истец является инвалидом, указанная информация была направлена в ООО «Хоум Кредит Страхование», которые аннулировали договор страхования, вернули страховую комиссию в размере ***руб., банк также произвел отмены операций по включению в сумму основного долга указанной комиссии, по начислению процентов на сумму комиссии, в связи с чем денежные средства были зачислены на счет истца.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит Страхование» по доверенности Берсенева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом собственноручно было подписано заявление, на основании которого был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, при участии агента – банка, путем вручения Рындиной Л.М.

страхового полиса от 16 октября 2013 года КНО № ***, порядок и условия которого были разъяснены истцу в письменном виде. При этом в заявлении на страхование от 16 октября 2013 года, Рындина Л.М. подтвердила, что не является инвалидом 1 и 2 группы и не имеет оснований для получения этих групп. Страховая премия была оплачена единовременно путем безналичного перечисления в размере ***руб. В период действия договора страхования истец обратилась к агенту страховщика – банку, сообщив, что на дату заключения договора страхования она уже являлась инвалидом второй группы, после чего 11 декабря 2014 года уплаченная истцом сумма страховой премии была возвращена на счет Рындиной Л.М.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленных доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГПК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом 16 октября 2013 года между Рындиной Л.М. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере ***руб., в том числе предоставление кредита в размере ***руб.

для получения наличных в кассе банка, предоставление кредита в размере ***руб. для оплаты страхового взноса по добровольному страхованию от несчастных случаев и болезней в ООО «Хоум Кредит Страхование», что подтверждается кредитным договором от 16 октября 2013 года.

Из текста кредитного договора следует, что Рындина Л.В. прочла и полностью согласна с условиями договора, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, при этом решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование (л.д.50).

Общими условиями договора, предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию. При оформлении кредита клиент может оформить услугу по индивидуальному страхованию. Клиент самостоятельно выбирает программу индивидуального страхования. При желании застраховаться, необходимо подать в банк письменное заявление, адресованное страховщику.

Данное заявление будет являться составной частью договора страхования.

Услуги индивидуального страхования клиент может оплатить за счет собственных денег или за счет кредита.

Также 16 октября 2013 года истцом было подписано заявление № ***, адресованное в ООО «Хоум Кредит Страхование» на заключение договора на страхование от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующих событий (страховых случаев): - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни в период действия договора страхования, постоянная утрата трудоспособности застрахованным вследствие установления 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая на страховую сумму ***руб. на срок 360 дней.

В заявлении на страхование от 16 октября 2013 года указано, что Рындина Л.М. проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения о предоставлении кредита. А также понимает, что при желании она вправе обратиться в любую страховую компанию. Рындина согласна с тем, что договор страхования вступит в силу независимо от того, когда страховой полис фактически получен ею на руки, только при условии полной и своевременной оплаты страховой премии.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Заявитель согласна с оплатой страхового взноса, в размере *** руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Во исполнение заявления и распоряжения клиента Рындиной Л.М. банком произведено перечисление суммы страхового взноса в размере ***руб. на счет страховщика ООО «Хоум Кредит Страхование» (л.д.51, 60,66).

Пунктом 1.3. распоряжения указано, что Рындина Л.М. просит банк при указании суммы страхового взноса в полях 1.2 и/или 1.3 заявки – перечислить указанную сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования.

В тот же день при подписании кредитного договора и заявления на страхование, истцу был передан страховой полис.

Истец в ходе судебного разбирательства не спаривала свою подпись под указанными документами, при этом ссылалась на то, что подписала все документы сразу, не читая.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 2 этой же статьи запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 28 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу положений п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Однако из указанных выше материалов дела и документов следует, что Рындина Л.М. просила предоставить ей кредит, а также заключить с ней договор страхования.

Из буквального толкования условий договоров следует, что страхование является добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено.

Доказательств, подтверждающих, что незаключение истцом договора страхования могло повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, то есть, что имело место указанное в ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

В кредитном договоре не содержится условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением истцом договора страхования жизни и здоровья.

На основании изложенного, предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию транспортного средства и страхованию жизни заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика как потребителя, поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммами, включенными в сумму кредита, о чем свидетельствует ее подпись на договоре.

Исходя из содержания подписанных истцом документов, суд полагает, что истец не могла не отдавать себе отчет о целевом назначении получаемой ею суммы кредита и о размере суммы, составляющей страховой платеж.

При этом суд также учитывает и то, что страховщиком после получения сведений о наличии у истца инвалидности, договор страхования был аннулирован, сумма страховой премии возвращена на счет истца, банком был произведен перерасчет суммы предоставленного кредита, суммы начисленных процентов, указанные денежные средства также зачислены на счет истца.

Указанные доводы подтверждаются выпиской по счету Рындиной Л.М., в которой указаны проводки по зачислению денежных средств и отмене операций по начислению процентов (л.д.63). Не доверять представленным документам у суда оснований не имеется. А поскольку договор страхования был аннулирован страховщиком, оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имеется.

Также с учетом произведенных ответчиками операций по возврату страховой премии и перерасчета по кредитному договору, связанному с аннулированием договора страхования, и возврата денежных средств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании платежей по страхованию в размере ***руб., суммы уплаченных в счет погашения процентов, начисленных на сумму комиссии личного страхования за период с 112 ноября 2013 года по 16 октября 2014 года в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ***руб. *** коп.

При вынесении решения и отказе в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает и то, что нарушений ответчиками прав истца судом не установлено, истец при подписании заявления на страхование указала, что не является инвалидом 1 и 2 группы, в связи с чем оснований у страховой компании на момент подписания договора страхования для отказа в заключении договора не имелось.

Изучив текст претензий Рындиной Л.М. на имя ответчиков суд приходит к выводу, что с заявлением о расторжении договора страхования истец не обращалась, после получения документов об инвалидности истца, договор страхования был аннулирован, денежные средства возвращены, в связи с чем в действиях ответчиков нарушений прав потребителя суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, и в действиях ответчика не нашел нарушений требований договора и действующего законодательства, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

По указанным выше основаниям суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации имущественного вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рындиной Л*** М*** к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, компенсации имущественного вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.