Решение суда о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг № 2-3749/2014 ~ М-3069/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Зюзинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Торгашова ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Торгашов И.О. обратился в суд с иском к ООО «Резка» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № СТ. 22/05/14 купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки <данные изъяты>. Стоимость автомобиля должна составлять <данные изъяты> руб. Истец произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за автомобильный набор и коврики. После чего, менеджер ответчика сообщил о необходимости доплаты суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец понял, что его обманули, и стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. Несмотря на то, что акт приема-передачи был истцом подписан, ответчик отказался передать автомобиль без объяснения причин. В силу того, что истец был введен в заблуждение, он отказался произвести доплату. Денежные средства истцу возвращены не были. Истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения. Истец с учетом уточнений просит признать договор купли-продажи автомобиля недействительным, как совершенный под влиянием обмана и введением в заблуждение, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежные средства, уплаченные за автомобильный набор и коврики в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Торгашов И.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. №).

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №), суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами был заключен договор № СТ. <данные изъяты> купли-продажи автомобиля, согласно которому ответчик обязался передать истцу в собственность автомобиль марки <данные изъяты> (л.д. 4№).

Истец произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за автомобильный набор и коврики (л.д. №

Согласно п. 1.4 договора стороны настоящего договора соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он был ознакомлен, в том числе и его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Согласно п. 3 подписанного между сторонами акта приема-передачи транспортного средства к договору у сторон отсутствуют финансовые, имущественные, материальные, неимущественные и какие-либо иные претензии друг к другу в связи с заключением и исполнением договора (л.д. №).

Как следует из объяснения истца стоимость автомобиля должна составлять <данные изъяты> руб. Истец произвел авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. за автомобильный набор и коврики. После чего, менеджер ответчика сообщил о необходимости доплаты суммы в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем истец понял, что его обманули, и стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб. В силу того, что истец был введен в заблуждение, он отказался произвести доплату. Денежные средства истцу возвращены не были.

Истец обратился к ответчику с претензией (л.д. № которая осталась без удовлетворения.

Довод истца в части несоответствия достигнутой договоренности о цене товара с условиями письменного договора, суд считает не состоятельным в силу того, что указанные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, истец не отрицал, что в подписанном им договоре содержится условие о цене товара.

Довод истца о введении его в заблуждение путем обмана при подписании договора, также не находит своего подтверждения в силу того, что истец был ознакомлена со всеми сопутствующими сделки документами, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре купли-продажи, в акте приема-передачи транспортного средства.

Суд полагает отнестись критически к доводам истца о том, что его ввели в заблуждение относительно цены товара, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был подписан договор купли-продажи, акт приема-передачи транспортного средства, что не оспаривалось истцом. Так, при подписании акта, претензий у истца не возникло, то есть истец был согласен с предложенными условиями, то есть истцу была предоставлена информация об автомобиле, а потому требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Торгашова ФИО5 Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: