Решение суда о признании добросовестным приобретателем № 02-0327/2016

Дело 2-327\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Буториной М.А., при секретаре Алекперове Р.А. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Департамента городского имущества г. Москвы к Можаеву Ю.И. , Игнатову Б.С. о признании договоров купли- продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании право собственности за г. Москвой, дело по встречному иску Игнатова Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли - продажи от 20.05.2015г. квартиры № по адресу: ***, заключенный между Овчинниковым А.В. и Можаевым Ю.С.; истребовать жилое помещение из владения Игнатова Б.С., признать за г.

Москва право собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ранее спорная квартира находилась в собственности Овчинникова А.В. на основании договора передачи жилья в собственность от 14.10.2009г. 22.02.2015г. Овчинников А.В. умер, актовая запись от 15.05.2015г. №. 20.05.2015г. между Овчинниковым А.В. и Можаевым Ю.И. был заключен договор купли- продажи спорной квартиры, а 19.09.2015г. по договору купли- продажи Можаев Ю.И. продал квартиру Игнатову Б.С. Истец считает, что состоявшиеся сделки являются ничтожными в силу ст.ст.166 ГК РФ, право собственности за г. Москва должно быть признано как на выморочное имущество в силу ст. 1151 ГК РФ, поскольку ДГИ по г. Москвы признано потерпевшим постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО МВД России по г.

Москва от 29.02.2016г. и спорная квартира должна быть истребована из чужого незаконного владения на основании ст. 302 ГК РФ.

Не согласившись с заявленным иском, Игнатов Б.С.

обратился в суд со встречным иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем квартиры № по адресу ***, мотивируя свои требования тем, что он является добросовестным приобретателем, так как приобрел жилое помещения для личного проживания, на возмездной основе, предыдущего собственника ранее ни когда не знал.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований, просил отказать в удовлетворении встречных требований сославшись на их необоснованность.

Представитель ответчика Игнатова Б.С. в судебное заседание не явилась, просила отложить слушание дела, однако данное ходатайство было отклонено судом, ранее просила отказать в удовлетворении требований, указывая на то, что Игнатов Б.С.

является добросовестным приобретателем, а потому настаивала на удовлетворении встречного иска.

Ответчик Можаев Ю.И. в судебное заседание не явился, в процессе длительного времени судебного процесса извещался многократно по известному адресу места проживания, однако судебные извещения возвращались в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

данного ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г.

Москве в судебное заседание не явился, причины не явки в суд не известны, возражений на требования не представил.

Суд, выслушав объяснения истца, ранее объяснения представителя ответчика Игнатова Б.С. , исследовав материалы дела, находит требования ДГИ по г. Москве подлежат удовлетворению, встречные требования отклонению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (абз. 2 ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Овчинникову А.В.

принадлежала квартира № по адресу: *** на основании договора передачи жилья в собственность, заключенного Управлением Департамента жилищной политики и жилищного фонда по г. Москве в ЮАО 14.10.2009г. ( л.д. 54-55) 22.02.2015г. Овчинников А.В. умер, актовая запись от 15.05.2015г. № Нагатинского отдела ЗАГС г. Москвы.

20.05.2015г. от имени Овчинникова А.В. с Можаевым Ю.И.

был заключен договор купли-продажи спорной квартиры № (л.д.75-76).

19.09.2015г. между Можаевым Ю.И. и Игнатовым Б.С. заключен договор купли - продажи спорной квартиры, право собственности зарегистрировано за последним, запись регистрации №.( л.д.87-88).

11.12.2015г. СЧ СУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москва было возбуждено уголовное

дело в отношении неустановленных лиц, по

признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29.02. 2016г. постановлением следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮАО МВД России по г. Москва ДГИ по г. Москвы было признано потерпевшим (л.д. 95).

Согласно п. 4 ст. 167 ГК РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что Овчинников А.В. договор купли-продажи от 20.05.2015г. с Можаевым Ю.И. не подписывал, каких-либо действий, направленных на прекращение своего права собственности на спорную квартиру при жизни не совершал, суд приходит к выводу о том, что данная сделка в силу норм ст. 168 ГК РФ является ничтожной, недействительной с момента ее совершения, в связи с чем требования истца в части признания договора купли- продажи спорной квартиры от 20.05.2015г., заключенного между Овчинниковым А.В. и Можаевым Ю.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Так, согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными с

делок по отчуждению

имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Отказывая в удовлетворении встречных требований о признании Игнатова Б.С. добросовестным приобретателем, суд исходит из того, что при жизни Овчинников А.В. ни каких с

делок по передачи права собственности в отношении квартиры

не заключал, воли по передачи права собственности не выражал, в наследство после смерти Овчинникова А.В. ни кто не вступил, ДГИ по г. Москве было признано потерпевшим в рамках уголовного дела. Город Москва, являясь фактически собственником квартиры как выморочного имущества, спорную квартиру не отчуждал, от права собственности на квартиру не отказывался, в собственность граждан не передавал, квартира выбыла фактически из собственности города Москвы помимо его воли.

При этом довод ответчика о том, что спорное жилое помещение, не может быть истребовано из его владения, поскольку он является добросовестным приобретателем указанного имущества, поскольку при доказанности истцом факта выбытия имущества из владения помимо его воли, возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем соответствующего имущества, правового значения не имеют.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение выбыло из владения в результате преступных действий Кроме того, ответчиком не представлено достаточных доказательств, подтверждающих его довод о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку не представлено доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не была проявлена необходимая заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества (в собственности Можаева Ю.И. квартира находилась три с небольшим месяца).

Поскольку из материалов дела не следует, что после смерти Овчинникова А.В., кто – либо вступил в права наследования, то требования истца о признанием права собственности за г. Москва на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика по обстоятельствам дела основаны на иной оценки обстоятельств дела, с которыми суд согласиться не может.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Департамента городского имущества г. Москвы к Можаеву Ю.И. , Игнатову Б.С. о признании договоров купли- продажи квартиры недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании право собственности за г.

Москвой удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи от 20.05.2015г. квартиры № по адресу: ***, заключенного между Овчинниковым А.В. и Можаевым Ю.С..

Признать за г. Москва право собственности на квартиру № по адресу*** Истребовать квартиру № по адресу: *** из чужого незаконного владения Игнатова Б.С..

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Игнатова Б.С. на квартиру № по адресу: *** По вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Симоновского районного суда г. Москвы 27.11.2015г. в виде ареста квартиры № по адресу: *** В удовлетворении встречных требований Игнатова Б.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании добросовестным приобретателем - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мосгорсуд в течение месяца с момента его изготовления.

Судья:.