РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара 14 июля 2017 года
Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего Ивановой Е.Н.,
при секретаре Бородачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2017 по исковому заявлению Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к ИП Алексееву П.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий,
УСТАНОВИЛ:
СРОО ЗПП «Народный Контроль» в лице представителя по доверенности Беленовой Е.А. обратилось в Октябрьский районный суд г.Самара с иском к ИП Алексееву П.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа № от <дата> Председателем СРОО ЗПП «Народный Контроль» Васюковым А.П. и инспектором Флора И.А., в присутствии продавца Алексеевой, <дата> с 16 часов 40 минут до 17 часов 05 минут было проведено мероприятие общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей, по контролю выполнения требований законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, в отношении ИП Алексеева П.М., расположенного по адресу: г.Самара, <адрес> По результатам данного общественного контроля составлен акт проверки № от <дата> о выявленных нарушениях прав потребителей – реализация товаров с истекшим сроком годности (реализации), а также специалистами производилась фото и видеосъемка (с помощью смартфона). При проведении мероприятия по общественному контролю установлено, что на реализации находились следующая продукция: 1. Квас Волжанка «Хлебный», объем 1,5 л, изготовитель ПО УЗМВ «Волжанка» <адрес>, дата изготовления <дата> в 17 часов 46 минут, срок годности товара 6 месяцев, срок реализации товара истек <дата>, 1 штука стоимостью 57 рублей; 2. Хлеб «Плетенка с маком» Новосемейкинский, масса нетто 0,35 кг, изготовитель ОАО «РС СЗ» ПГТ Новосемейкино, дата изготовления <дата> в 04 часа 00 минут, срок годности товара 3 суток, срок реализации товара истек <дата> в 04 часа 00 минут.
В связи с чем, истец просил признать противоправными действия Индивидуального Предпринимателя Алексеева Павла Михайловича в магазине, расположенном по адресу: г.Самара, <адрес> по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: 1. Квас Волжанка «Хлебный», объем 1,5 л, изготовитель ПО УЗМВ «Волжанка» <адрес>, дата изготовления <дата> в 17 часов 46 минут, срок годности товара 6 месяцев, срок реализации товара истек <дата>, 1 штука стоимостью 57 рублей; 2. Хлеб «Плетенка с маком» Новосемейкинский, масса нетто 0,35 кг, изготовитель ОАО «РС СЗ» ПГТ Новосемейкино, дата изготовления <дата> в 04 часа 00 минут, срок годности товара 3 суток, срок реализации товара истек <дата> в 04 часа 00 минут.
Обязать ИП Алексеева П.М. прекратить вышеуказанные действия. Обязать ИП Алексеева П.М. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца ***. Предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме. Обязать ИП Алексеева П.М. повысить уровень знаний сотрудников осуществляющих продажу товаров (продукции), путем их направления на курсы или лекции в области торговли и защиты прав потребителей, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Октябрьского районного суда г.Самара от <дата> гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Куйбышевский районный суд г.Самара.
Определением Куйбышевского районного суда г.Самара от <дата> дело принято к производству.
В судебном заседании представитель истца СРОО ЗПП «Народный Контроль» по доверенности Беленовой Е.А. исковые требования уточнила, просила признать противоправными действия Индивидуального Предпринимателя Алексеева Павла Михайловича в магазине, расположенном по адресу: г.Самара, <адрес>, по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: 1. Квас Волжанка «Хлебный», объем 1,5 л, изготовитель ПО УЗМВ «Волжанка» <адрес>, дата изготовления <дата> в 17 часов 46 минут, срок годности товара 6 месяцев, срок реализации товара истек <дата>, 1 штука стоимостью 57 рублей; 2. Хлеб «Плетенка с маком» Новосемейкинский, масса нетто 0,35 кг, изготовитель ОАО «РС СЗ» ПГТ Новосемейкино, дата изготовления <дата> в 04 часа 00 минут, срок годности товара 3 суток, срок реализации товара истек <дата> в 04 часа 00 минут. Обязать ИП Алексеева П.М. прекратить вышеуказанные действия. Обязать ИП Алексеева П.М. довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца ***. Предоставить Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации, в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что указанный в акте проверки инспектор Флора И.А., является работником СРОО ЗПП «Народный Контроль».
Ответчик ИП Алексеев П.М. в судебном заседании с иском СРОО ЗПП «Народный Контроль» не согласился. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, имеющийся в материалах дела. Пояснил, что истец существенно нарушил порядок проведения мероприятий контроля, обозначенный в Федеральном законе от 21.07.2014 г. № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Истец, как организатор проверки, не довел до него (ответчика) информацию проверке, он не имел возможности присутствовать на проверке; не представлены полномочия представителей истца, проводивших проверку; в приказе № от <дата> не указано местонахождение организации, в которых планируется провести проверку; к участию в проверке не были привлечены незаинтересованные лица; не представлено доказательств об обращении потребителей, позволяющих провести проверку; изначально не были представлены видеоматериалы, на которые имеется ссылка в иске; нет отметок о проведенной проверке в книге жалоб магазина; не представлены доказательства о длящимся (продолжаемом) нарушении, имеющим место также на момент предъявлении иска; требования в п.3 и п.4 носят безальтернативный характер. Кроме того, указал, что после проверки в тот же день выявленные нарушения были устранены, указанные в иске продукты сняты с продажи. Истец при проведении проверки не предоставил возможность устранения нарушений, составил акт и обратился в суд.
Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В материалах дела имеется заключение о согласии с иском СРОО ЗПП «Народный Контроль» в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения. В остальной части требования оставлены на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, пояснения сторон, суд пришел к выводу об отказе в иске СРОО ЗПП «Народный Контроль».
В соответствии с п. 1. ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 1 ст. 45 Закона N 2300-1 граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.
Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (п. 2 ст. 45 Закона).
В соответствии со ст. 46 Закона N 2300-1 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также осуществление общественного контроля установлены Федеральным законом от 21.07.2014 N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее – Закон № 212-ФЗ).
Согласно п. 7 ст. 3 Закона № 212-ФЗ, особенности осуществления общественного контроля профессиональными союзами и общественными объединениями потребителей могут устанавливаться соответствующими федеральными законами.
Статьей 3 закона N 212-ФЗ предусмотрено право граждан на участие в осуществлении общественного контроля, в том числе, в случаях, предусмотренных федеральными законами, общественные объединения и иные негосударственные некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в отдельных сферах общественных отношений, могут быть наделены указанными федеральными законами дополнительными полномочиями по осуществлению общественного контроля (ч. 6).
В соответствии с ч. 2 ст. 4 закона N 212-ФЗ общественный контроль может осуществляться как в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, так и в иных формах, предусмотренных другими федеральными законами.
Одной из форм общественного контроля является общественная проверка, под которой в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.07.2014 N 212-ФЗ понимается совокупность действий субъекта общественного контроля по сбору и анализу информации, проверке фактов и обстоятельств, касающихся общественно значимой деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также деятельности, затрагивающей права и свободы человека и гражданина, права и законные интересы общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Общественные проверки проводятся в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами.
Инициаторами общественной проверки могут быть Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по правам человека, по правам ребенка, по защите прав предпринимателей, по правам коренных малочисленных народов в субъектах Российской Федерации, Общественная палата Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, общественные палаты субъектов Российской Федерации, общественные палаты (советы) муниципальных образований и иные субъекты общественного контроля.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Порядок организации и проведения общественной проверки устанавливается ее организатором в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3).
Организатор общественной проверки доводит до сведения руководителя проверяемых органа или организации информацию об общественной проверке, о сроках, порядке ее проведения и определения результатов (ч. 4).
При подготовке общественной проверки ее организатор вправе направить в проверяемые орган или организацию запрос о предоставлении необходимых для проведения общественной проверки документов и других материалов (ч. 6).
По результатам общественной проверки ее организатор подготавливает итоговый документ (акт), который должен содержать, в частности, основания для проведения общественной проверки, перечень документов и других материалов, изученных в ходе общественной проверки, установленные и документально подтвержденные факты и обстоятельства нарушения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций или запись об отсутствии таковых, выводы о результатах общественной проверки и предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений (ч. 7).
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что СРОО ЗПП «Народный Контроль» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции РФ, поставлена на учет в налоговом органе ИФНС по Октябрьскому району г.Самара по месту нахождения <дата>.
В соответствии с п.2.1 Устава СРОО ЗПП «Народный Контроль» целью деятельности является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов.
На основании приказа СРОО ЗПП «Народный Контроль» № от <дата> и ст. 45 Закона № 2300-1 Председателем организации Васюковым А.П., инспектором Флора И.А. проведены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав потребителей в отношении торговой точки, расположенной по адресу: г.Самара, <адрес>, в ходе которых выявлены нарушения – продажа товара с истекшим сроком годности, о чем составлен акт проверки № от <дата>
Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что они не отвечают требованиям допустимости (ст. 60 ГПК РФ).
Так, акт проверки составлен с нарушениями процессуальных норм, в нем отсутствует информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля. Кроме того, в акте проверки отсутствуют сведения о том, что в ходе мероприятий общественного контроля проводилась фото или видеосъемка, данный акт не содержит сведений о Приложениях – фото, видеосъемка, имеющиеся в деле фотографии и видеосъемка не свидетельствуют о времени и месте фиксации, т.е. не представляется возможным определить, где именно производилась фиксация и по какому адресу.
В нарушение требований ч. 4 ст. 20 закона N 212-ФЗ информация об общественной проверке, о сроках и порядке ее проведения не доведена организатором общественной проверки до сведения руководителя проверяемой организации.
Доказательств надлежащего уведомления ИП Алексеева П.М. о проведенных мероприятиях или направлении ответчику копии протокола в материалах дела нет.
Представленная в обоснование проведенного общественного контроля информация не содержит сведений о порядке организации и проведения общественной проверки, предложения и рекомендации по устранению выявленных нарушений.
Истцом не представлено доказательств направления информации о фактах нарушения прав потребителей для проведения проверки этих фактов в органы государственного надзора и органы местного самоуправления.
Так, одна только информация о факте выявленных нарушений не может является безусловным доказательством для признания действий ответчика противоправными и основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, фотографии, видеосъемка сами по себе не могут свидетельствовать о выявленных недостатках, поскольку из них невозможно с достоверностью утверждать, что снимки были сделаны именно в помещении данной торговой точки.
Таким образом, принимая во внимание существенное нарушение порядка проведения общественного контроля, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, суд пришел к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ИП Алексеевым П.М. противоправных действий.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковые требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Народный Контроль» к ИП Алексееву П.М. о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, прекращении таких действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Иванова
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Председательствующий
копия верна
Судья:
Секретарь: