Решение суда о признании действий противоправными № 02-3994/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Титовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3994/16

по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» (далее - МООП «ОЗПП «Единство») к ООО «Меридиан» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия и о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МООП «ОЗПП «Единство» обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика, допущенных в сфере торгового обслуживания, выразившихся в следующем: Правила продажи не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме; ООО «Меридиан» не доводит до сведения потребителей место его нахождения, в торговом зале на доступной месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование, отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены на вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку, осуществляется реализация продукции без этикеток, а именно Нарезной хлеб Пролетарец, Дарницкий хлеб Пролетарец, Столичный хлеб Пролетарец, Паляница Украинская, Столичный хлеб Пролетарец, в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп), на многие реализуемые товары не установлен срок годности, продукты, имеющие специфический запах, хранятся совместно с продуктами, воспринимающими запахи, ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагаются пирожки с вишней с температурным условием хранения от +2 до +6 градусов Цельсия и медовый ассорти с температурным условием хранения от +10 до – 10+-2 градуса Цельсия, однако настоящая температура хранения при +22,9 градусов Цельсия), ответчик предоставляет недостоверную информацию потребителям, вводит в заблуждение. Также истец выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания товара «Медовый ассорти»; не соблюдены требования к указанию наименования товара «Мед», местонахождения изготовителя, информации о нетто продукта, о пищевой ценности продукта, условиях хранения продукта, сроке годности, дате изготовления, упаковывания, не указана страна производства; в отношении товара «Белорусское золото «Беларусь» 1 кг: на потребительской упаковке отсутствует обязательная маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции. Истец просит суд обязать ответчика устранить выявленные нарушения и прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки по оплате услуг представителя в сумме * рублей, расходы на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме * рублей и на оплату независимой экспертизы в сумме * рублей, обязать ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации.

Представитель истца по доверенности Ефремова Д.О. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие

ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа председателя МООП «ОЗПП «Единство» от 08 октября 2015 года общественный контролер Мельчакова Н.Ю. осуществляла общественный контроль соблюдения прав потребителей в отношении ООО «Меридиан», в магазине по адресу: г. Москва, Кленовый бульвар, д. 28, в ходе которого выявила следующие нарушения прав потребителей: Правила продажи не доводятся продавцом до сведения покупателей в наглядной и доступной форме; ООО «Меридиан» не доводит до сведения потребителей место его нахождения, в торговом зале на доступной месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую поверку измерительное оборудование, отсутствуют единообразно оформленные ценники на многие реализуемые товары с указанием наименования товара, цены на вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, в торговом зале находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку, осуществляется реализация продукции без этикеток, а именно Нарезной хлеб Пролетарец, Дарницкий хлеб Пролетарец, Столичный хлеб Пролетарец, Паляница Украинская, Столичный хлеб Пролетарец, в местах продажи яиц продавец отказал в просьбе покупателей о проверке яиц на овоскопе (отсутствует овоскоп), на многие реализуемые товары не установлен срок годности, продукты, имеющие специфический запах, хранятся совместно с продуктами, воспринимающими запахи, ответчиком допущен факт реализации продукции при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных условий хранения (к продаже предлагаются пирожки с вишней с температурным условием хранения от +2 до +6 градусов Цельсия и медовый ассорти с температурным условием хранения от +10 до – 10+-2 градуса Цельсия, однако настоящая температура хранения при +22,9 градусов Цельсия), ответчик предоставляет недостоверную информацию потребителям, вводит в заблуждение. Также истец выявил в продаже ответчика товары, имеющие признаки несоответствия требованиям законодательства о защите прав потребителей: не соблюдены требования к указанию информации о дате изготовления и дате упаковывания товара «Медовый ассорти»; не соблюдены требования к указанию наименования товара «Мед», местонахождения изготовителя, информации о нетто продукта, о пищевой ценности продукта, условиях хранения продукта, сроке годности, дате изготовления, упаковывания, не указана страна производства; в отношении товара «Белорусское золото «Беларусь» 1 кг: на потребительской упаковке отсутствует обязательная маркировка с указанием наименования, даты изготовления, срока годности и условия хранения пищевой продукции.

По данному факту общественным контролером составлен документ, поименованный как «Информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля № МН-10» от 12 октября 2015 года, который представлен суду в качестве доказательства указанных обстоятельств.

Также истцом представлен Акт осмотра № МН-10 от 12 октября 2015 года, составленный экспертом частного учреждения «Бюро независимых экспертиз» Крюковой А.В., в котором содержатся нарушения, выявленные экспертом в ходе осмотра торгового помещения ответчика; Экспертное заключение № НЭ-13-282 от 16 октября 2015 года, составленное частным учреждением «Бюро независимых экспертиз», в котором изложены выводы эксперта частного учреждения о выявленных нарушениях, а также имеются фотографии торговых прилавков магазина с находящимися на них товарами и товаров в упаковках, не выложенные на прилавки.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность продавца за нарушение прав потребителей при продаже товаров, в частности за нарушение требований к качеству товаров, нарушение сроков поставки товара, сроков выполнения отдельных требований потребителей.

Этим же Законом установлена ответственность продавца, не предоставившего покупателю полной и достоверной информации о товаре, за его недостатки, возникшие после передачи товара потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2 ст. 12 Закона).

Между тем из представленных истцом документов не ясно, каким образом перечисленные в исковом заявлении претензии общественной организации к продавцу нарушают права неопределенного круга потребителей.

Истцом не указано, какие недостатки возникли или могут возникнуть в приобретенных покупателями у ООО «Меридиан» товарах и какие убытки причинены потребителям.

Сведений о поступлении в МООП «ОЗПП «Единство» или Роспотребнадзор жалоб от потребителей на работу ООО «Меридиан», а, следовательно, доказательств нарушения прав потребителей суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. Результаты такого общественного контроля должны направляться в орган государственного надзора и органы местного самоуправления. Следовательно, предъявление общественной организацией документов, оформленных по результатам осуществления общественного контроля, непосредственно в суд свидетельствует о недопустимости данных доказательств.

Истцом не представлено доказательств обращения в государственный орган для проведения проверки в отношении ответчика, а представленная «Информация» и «Экспертное заключение» не являются актами уполномоченного государственного органа. Данные документы не могут быть приняты судом и в качестве свидетельских показаний, так как составившие их лица не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

С учетом изложенного представленные истцом документы являются ненадлежащими доказательствами.

Проведенная истцом проверка, по мнению суда, являлась необоснованной, поскольку о нарушениях прав потребителей не сообщалось, жалоб на работу продавца истцу и в контролирующие органы не поступало.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что указанные в исковом заявлении недостатки в работе продавца имели место на момент обращения истца в суд и существует необходимость в признании действий ответчика противоправными и обязании его прекратить противоправные действия.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к ООО «Меридиан» о признании действий противоправными, обязании устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия и о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.