Решение суда о признании действий противоправными № 02-0783/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Сагаеве З.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-**/16 по иску

Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Моспотребнадзор» к ООО «Мираж-50» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и не допускать противоправные действия, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей «Моспотребнадзор» (далее МООП «Моспотребнадзор») обратилась в суд названным с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО «Мираж-50», мотивировав требования тем, что в целях реализации возложенной на истца функции по защите прав потребителей, общественными инспекторами истца на основании направления N ** от ** о проведении общественного контроля, ** года был осуществлен контроль деятельности при реализации потребителям продуктов питания в магазине ООО «Мираж-50» по адресу: г. Москва, ул. **, д. *, в результате которого было установлено, что ответчиком не доведены до потребителя фирменное наименование продавца, адрес, режим работы, не представлены документы качества и безопасности (свидетельства ветеринарно-санитарной экспертизы) на мясные полуфабрикаты, овощи, фрукты и зелень в ассортименте; инспекторами был беспрепятственно приобретен товар с истекшим сроком годности. Частично в данном магазине не оформлены ценники, не заверены подписью и печатью материально ответственного лица, отсутствует контрольное средство измерения веса.

Учитывая изложенное, МООО «Моспотребнадзор» просит: - признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга лиц, а именно: - не доведение вывески организации; - не доведение до потребителей в наглядной и доступной форме Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и «Правил продажи отдельных видов товаров», телефонов вышестоящих организаций и книги отзывов и предложений, - продаже товаров без документов качества и безопасности (свидетельства ветеринарно-санитарной экспертизы на мясные полуфабрикаты, овощи, фрукты и зелень); - продажа товаров с истекшим сроком годности; - незаверенные ценники; - отсутствие контрольных весов для проверки массы весового товара; - обсчет покупателей; - обязать ответчика прекратить и не допускать вышеуказанные противоправные действия; - обязать ООО «Мираж-50» в 10-дневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ – газета «Московский Комсомолец» решение суда; - обязать ответчика возместить понесенные МООП «Моспотребнадзор» расходы на оказание юридических услуг в размере ** рублей.

Представитель истца МООП «Моспотребнадзор» по доверенности Щ.О.А. в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Мираж-50» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе, в том числе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз. 1 ст. 46 названного Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что **года МООП «Моспотребнадзор» осуществил проверку магазина ООО «Мираж-50».

В соответствии с актом проверки МООП «Моспотребнадзор» выявлено, что ООО «Мираж-50» не доведены до потребителя фирменное наименование продавца, адрес, режим работы, не представлены документы качества и безопасности (свидетельства ветеринарно-санитарной экспертизы) на мясные полуфабрикаты, овощи, фрукты и зелень в ассортименте; инспекторами был беспрепятственно приобретен товар с истекшим сроком годности, что подтверждается маркировочными ярлыками и кассовым чеком на масло сладкосливочное, рулет сдобная особа. Частично в данном магазине не оформлены ценники, не заверены подписью и печатью материально ответственного лица, отсутствует контрольное средство измерения веса.

Суд приходит к выводу о недоказанности нарушении ответчиком прав потребителей, выразившихся в продаже товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к доброкачественным товарам, не доведении до потребителя фирменного наименование продавца, адреса, режима работы, не представлении документов качества и безопасности (свидетельства ветеринарно- санитарной экспертизы) на мясные полуфабрикаты, овощи, фрукты и зелень в ассортименте.

Представленный истцом в материалы дела акт проверки общественного контроля от ** года не может быть принят судом как доказательство, подтверждающее нарушение ответчиком прав потребителей, поскольку произведенная закупка товара проведена не с целью удовлетворения личных нужд потребителей, а с целью осуществления контроля-проверки общественной организацией (истцом) действий ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности по продаже товара в магазине. Тогда как, в силу пункта 2 статьи 45 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей в связи с обращением потребителей на нарушения их прав. Истцом не представлено доказательств того, что со стороны потребителей поступали заявления и жалобы о нарушении их прав ответчиком.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего уведомления уполномоченного представителя проверяемого юридического лица ООО «Мираж-50» о проведении проверки.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении расходов на оказание юридической помощи не подлежит удовлетворению в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей «Моспотребнадзор» к ООО «Мираж-50» о признании действий противоправными, обязании прекратить противоправные действия и не допускать противоправные действия, возмещении судебных расходов отказать.

Решение в окончательной форме принято ** 2016 года.

Судья: Е.П. Тюрина.