Решение суда о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязании ответчика подключить квартиру по адресу: г. Томск, /________/ к электроэнергии № 2-999/2017 ~ М-1007/2017

Дело №2-999/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Николаенко Е.С.

при секретаре Пастуховой М.И.,

с участием истца Гатиловой Т.Ф., представителя истца Гетало С.А., действующего на основании доверенности от 15.05.2017

представителя ответчика Юрковой М.С., действующей на основании доверенности /________/ от 09.0.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Гатиловой Т. Ф. к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязании ответчика подключить квартиру по адресу: г. Томск, /________/ к электроэнергии

УСТАНОВИЛ:

Гатилова Т.Ф. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ТЭК») о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязать ответчика подключение квартиры по адресу: г. Томск, /________/ к электроэнергии.

В обоснование исковых требований указано, что Гатилова Т.Ф. проживает по адресу: г. Томск, /________/. Счета на оплату электроэнергии от ПАО «ТЭК», Гатилова Т.Ф. оплачивает, за исключением электроэнергии на общедомовые нужды (ОДН), которая начисляется с нарушением требований норм не только законодательства, но и законов физики и математики. 02 ноября 2016 года ПАО «ТЭК» произвело отключение электроэнергии. Акт об отключении ей не вручался, не передавался, уведомления об отключении не вручались, по почте ею не получались. Ограничение коммунальной услуги (электроэнергии) должно производится в соответствии с пунктами 114-122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 ( далее – Правила).

Согласно пункту 114 Правил при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Ответчик подменяет понятия отключение и ограничение и нарушает вышеуказанный порядок, т.к. не предупреждает (уведомляет) потребителя в установленном порядке и вместо ограничения производит отключение на основании необоснованно завышенных расчетов оплаты электроэнергии ОДН.

В связи с незаконными, неправомерными действиями ответчика истец лишен права получать коммунальную услугу (электроэнергию) в установленном законодательством РФ порядке.

На основании изложенного, истец просит суд признать действия ответчика ПАО «Томская энергосбытовая компания» по отключению квартиры истца г. Томск, /________/, не соответствующими законодательству РФ. Обязать ответчика произвести подключение квартиры г. Томск, /________/ к электроэнергии.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что дом является 4-квартирным, указанную квартиру использует непостоянно, в основном летом. Задолженности по оплате электроэнергии не имеет, на момент отключения имела задолженность только по ОДН. Суммы ОДН, выставляемые ответчиком непомерно высоки. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой перерасчета ОДН и за разъяснением порядка расчета, однако ей в этом отказывали. Она обращалась в прокуратуру и другие инстанции. Полагает, что после ее обращений в доме поменяли схему электроснабжения и в настоящее время задолженности по ОДН у нее не имеется, суммы ОДН стали значительно ниже и ею оплачиваются. Несмотря на спорные суммы ОДН и оплаченную электроэнергию по состоянию на 2016 год, ответчик произвел отключение электроэнергии в полном объеме. Ни уведомлений, ни извещений она не получала, о предстоящем ограничении подачи электроэнергии его никто не уведомлял, от подписи в расписке о получении извещения об отключении электроэнергии она не отказывалась, никто ее не предупреждал.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ответчиком нарушена процедура уведомления истца о предстоящем прекращении коммунальной услуги, уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии направлено заказным письмом с простым уведомлением, а не заказным письмом с описью вложения, как предусмотрено Правилами. Уведомление она не получала. От подписи в расписки об извещении истца о том, что подача электроэнергии будет прекращена, она не отказывалась. Доказательств данному обстоятельству не представлено. Полагает, что ответчик имел право только ввести ограничение, а не приостанавливать подачу электроэнергии, поскольку техническая возможность ограничения подачи электроэнергии имелась.

Представитель ответчика ПАО «ТЭК» исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, который в судебном заседании поддержала. В судебном заседании пояснила, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 19.09.2016 г., допуска измерительного комплекса электроэнергии № /________/ от 19.09.2016 г., однолинейной схемы электроснабжения, протоколу /________/-С, следует, что прибор учета электроэнергии был установлен сетевой организацией ООО «Горсети» на границе балансовой принадлежности. ООО «Горсети», исполняя свою обязанность, установленную ФЗ «Об энергосбережении», произвели установку прибора учета. Прибор учета, установленный ООО «Горсети» на границе балансовой принадлежности обеспечивает учет всего количества электроэнергии, подаваемой в квартиру по /________/ а потому фактически является расчетным. Истец на 06.09.2016г. имела задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме 12466,12 руб. Задолженность определена согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. У истца возникла обязанность своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. В состав платы за коммунальные услуги входит электроэнергия, потребленная в жилом помещении и электроэнергия, потребленная на общедомовые нужды. В связи со сложившейся у потребителя задолженностью за электрическую энергию, Поставщик в соответствии с законодательством исполнил порядок ограничения режима потребления. 08.09.2016 г. указанному потребителю в соответствии с пунктами 118,119 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, было направлено уведомление, что подтверждается копией почтового отправления. 27.10.2016 г. потребитель отказался от получения и росписи в извещении о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения в присутствии 2 незаинтересованных лиц. Поскольку в установленный срок задолженность потребителями оплачена не была, 02.11.2016 г. было введено ограничение режима энергопотребления, о чем составлены соответствующие акты. Пояснила, что в квартире истца имело место ограничение подачи электроэнергии, но практически осуществить ограничение подачи электроэнергии в квартиру истца невозможно. ПАО «Томскэнергосбыт» понесло соответствующие затраты на введение ограничения и вправе компенсировать указанные затраты.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В судебном заседании установлено, что квартира г. Томск, /________/, принадлежит на праве собственности Гатиловой Т.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017.

Материалами дела подтверждается, что истец Гатилова Т.Ф. является потребителем коммунальной услуги - электроэнергии по адресу: г. Томск, /________/ данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии с п. 114 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В силу пункта 118 названных Правил, под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).В пункте 19 Правил установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке:

а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;

б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;

в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В пункте 24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии закреплено право инициатора введения ограничения в установленном законодательством Российской Федерации порядке потребовать с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", подпунктах "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению. То есть, истец являясь потребителем электрической энергии в бытовых целях, обязан нести расходы по оплате потребленных энергоресурсов.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно акту о введении ограничения режима потребления электрической энергии, составленным ООО «Горсети» 02.11.2016, в 11 часов 50 минут произведено отключение электроэнергии в квартиру истца по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Основанием для ограничения (приостановления) подачи электроэнергии в квартиру истца, как следует из пояснений представителя ответчика, извещения от 08.09.2016, 21.10.2016 явилось наличие у истца задолженности по оплате услуг электроснабжения по состоянию на 06.09.2016 в сумме 12466,12 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что указанная сумма задолженности является задолженностью по оплате ОДН, иной задолженности по оплате электрической энергии, поставляемой в квартиру истца, у Гатиловой Т.Ф. на момент отключения электроснабжения не имелось, что также подтверждается справкой взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.05.2017.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на момент образовавшейся задолженности раздельного учета электроэнергии многоквартирного дома не было.

Изменение схемы электроснабжения дома с установкой однолинейной схемы электроснабжения по адресу: /________/ произошло 19 сентября 2016 года, что подтверждается актом допуска (осмотра) измерительного комплекса электроэнергии (ИК), однолинейной схемой электроснабжения квартиры, протоколом /________/-С, актом разграничения балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон.

После изменения схемы электроснабжение квартиры осуществляется от опоры ВЛ -0,4 кВ отдельным кабелем СИП. ИПУ, РиМ 189,02 расположен на опоре ВЛ-0,4 кВ.

В силу приведенных правовых норм ОАО "Томская энергосбытовая компания" вправе приостановить или ограничить предоставление Гатиловой Т.Ф. электроэнергии лишь в случае наличия вины потребителя.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком истец не согласна с расчетом платы за ОДН, поэтому неоднократно обращалась к ответчику с требованием о предоставлении подробного расчета. На момент отключения квартиры от электроснабжения схема электроснабжения была изменена с установкой однолинейной схемы электроснабжения.

Таким образом, на момент отключение квартиры истца между сторонами имелся спор по начислениям платы за электроэнергию на ОДН, вина Гатиловой Т.Ф. в неоплате электроэнергии отсутствует. Следовательно, предусмотренные законом основания для отключения подачи электроэнергии в квартиру истца отсутствуют.

Кроме того, ответчик нарушил процедуру приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренную гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. Действующей на момент прекращения подачи электроэнергии), доводы представителя ответчика о надлежащем извещении истца о предстоящем введении ограничения суд признает необоснованными.

В ходе рассмотрения дела истец указывала, что ни уведомлений, ни предупреждений она не получала.

Из материалов дела следует, что 08.09.2016 в адрес истца было направлено предупреждение (уведомление) о том, что задолженность истца за элетроснабжение на 06.09.2016 составляет 12466,12 рублей. В случае непогашения задолженности в течение 20 дней с момента передачи данного предупреждения предоставление услуги электроснабжения будет сначала ограничено, а затем приостановлено, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения в соответствии с п. 119 Правил.

Указанное уведомление направлено в адрес истца 08.09.2016 заказным письмом с простым уведомлением, что следует из квитанции, списка внутренних почтовых отправлений.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу было направлено данное уведомление и она его получила, либо получить отказалась, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлена опись вложения, наличие которой в силу п.»а» ст. 119 Правил является обязательным.

Список почтовых отправлений с печатью почты России об их принятии вручение данного предупреждения истцу не подтверждают.

Представленное в материалы дела извещение от 21.10.2016 о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения, составной частью содержит расписку в получении извещения, подпись истца не содержит.

Расписка в получении извещения представлена на отрывном корешке, из которого следует, что Гатилова Т.Ф. 27.10.2016 отказалась от получения извещения о предстоящем введении ограничения (приостановления) электроснабжения в присутствии незаинтересованных лиц.

Истец Гатилова Т.Ф. факт отказа от подписи оспаривала, указав, что на момент попытки вручения ей уведомления в квартире не находилась, ни с кем не разговаривала.

В качестве доказательства достоверности составления расписки по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании была опрошена в качестве свидетеля О., подпись которой имеется в расписке в качестве понятой.

Свидетель показала, что подпись в расписке действительно ее. Пояснила, что осенью 2016 года она вышла из автобуса на остановке на Московском тракте, к ней подошел молодой человек, представился, объяснил ситуацию, что ей надо соприсутствовать и засвидетельствовать определенные обстоятельства. После этого, они прошли к дому, молодой человек постучался в дверь квартиры, с кем- то разговаривал, но разговора она не слышала, после этого она подписалась, где ей показали и ушла.

Суд полагает, что показания свидетеля не могут свидетельствовать с достоверностью факт того, что имел место отказ истца в получении извещения. Свидетель О. Гатилову Т.Ф. не видела, адрес дома, и номер квартиры назвать не смогла, указала, что из квартиры никто не выходил, разговора лица, пытающего вручить извещение, она не слышала.

Кроме того, в расписке не имеется сведений о том, каким должностным лицом было составлен указанный документ, проверить уполномочено ли оно было его составлять, не имеется возможности. Представитель ответчика пояснить по факту того, кем составлялась расписка, и кому ее составление было вменено в обязанности, в судебном заседании пояснить не смогла.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, лежит на стороне ответчика. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения в ходе рассмотрения дела не ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) электроэнергии.

Кроме того, из п. 114 указанных Правил следует, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Положения подпункта "а" пункта 119 Правил указывают на то, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Доводы истца, что в нарушение требований Правил имело место не ограничение потребителя, а полное отключение (приостановление) от электроснабжения квартиры, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании не установлено, что на момент отключения ответчик имел техническую возможность для ограничения потребления.

Из пояснений истца следует, что тумблеры, установлены вне квартиры на веранде, которую она закрывает на ключ. В случае ее отсутствия доступа на веранду не имеется, поскольку она закрыта, вход в квартиру через указанную веранду осуществляется только в ее квартиру, другие жильцы пользуются иными входами.

Доказательств того, что веранда является общим имуществом многоквартирного дома в материалы дела не представлено, технический паспорт жилого дома такой информации не содержит. Кроме того, как установлено, указанной верандой иные собственники квартир многоквартирного дома не пользуются. Согласно плану жилого дома, содержащемуся в техническом паспорте, доступа в иные жилые помещения через веранду не имеется.

К акту об обследовании электроснабжения квартиры истца, составленного ведущим инженером ОТА по электроэнергии, который представлен в материалы дела представителем ответчика, как к доказательству отсутствия технической возможности для ввода частичного ограничения подачи электроэнергии, суд относиться критически, поскольку он составлен по состоянию на 05.06.2017 года.

Однако суд учитывает, что при отсутствии технической возможности ограничения, истец не была предварительно уведомлена о невозможности введения частичного ограничения по технической причине. Полное ограничение режима потребления произведено 02.11.2016 без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истца о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги. В связи с чем, действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение истца является незаконным, указанное требование истца подлежит удовлетворению.

Поскольку суд приходит к выводу о незаконности действий ответчика по прекращению подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу, на ПАО «Томскэнергосбыт» должна быть возложена обязанность по восстановлению подачи электроэнергии, в связи с чем требование истца об обязании ответчика произвести подключение квартиры к электроэнергии также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец как потребитель была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате в размере 300 рублей подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гатиловой Т. Ф. к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании действий по отключению электроэнергии не соответствующими законодательству РФ, обязании ответчика подключить квартиру по адресу: г. Томск, /________/ электроэнергии удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» по отключению квартиры, принадлежащей Гатиловой Т. Ф. по адресу: г. Томск, /________/ не соответствующими законодательству РФ.

Обязать публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» произвести подключение квартиры по адресу: г. Томск, /________/, к электроэнергии.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в бюджет муниципального образования «Город Томск» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова