Решение суда о признании действий по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда № 2-2557/2017 ~ М-2114/2017

Дело № 2-2557/2017 « 31 » августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием истца Гуляевой О.С., ее представителя Бормотова Р.В., представителя истца Носачевой О.Е., представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» - Зыковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 31 » августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о признании действий по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги незаконными, признании задолженности отсутствующей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска, представители истцом ФИО5 и ФИО11, действующие на основании доверенности и ордеров, указали, что истцы являются собственниками АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2013 года оплата по коммунальным услугам истцами вноситься регулярно и в полном объеме. В связи с тяжелым материальным положением с декабря 2010 года по октябрь 2012 года у истцом сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с чем задолженность взыскивалась по решениям вынесенным мировыми судьями. В настоящее время исполнительных производств возбужденных в отношении истцов нет. Однако в платежных документах ответчик – управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» необоснованно производит начисление задолженности в сумме 41 041 рубль 17 копеек. Указанная задолженность была взыскана по решению мирового судьи, однако в возбуждении исполнительного производства было отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, больше управляющая компания не предпринимала попытки для взыскания данного долга, таким образом у ответчика отсутствуют законные основания для взыскания с истцов указанной задолженности и указывать ее в платежных документах. Свои требования об уплате задолженности ответчик регулярно отключает электроэнергию в квартире истцов, которое было в 2015, 2016, 2017 годах. Действия ответчика по начислению задолженности за жилищно-коммунальные услуги является незаконными, нарушают права и интересы истцов, поскольку задолженность за период с 2010 года по 2012 год взыскана в судебном порядке, а с 2013 года оплата осуществляется регулярно. Поэтому истцы просят признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за АДРЕС ИЗЪЯТ незаконными, признать долговые претензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» по сумме 41 041 рубль 17 копеек и задолженность по указанной сумме отсутствующей. Поскольку истцом ФИО2 были понесены расходы в сумме 2706 рублей связанные с подключением электроэнергии, истец просит взыскать указанную сумму убытков в ее пользу, также просят взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда по 10 000 в пользу каждой за нравственные страдания и переживания которые они испытывают по вине ответчика.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы изложенные ее представителем, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме (л.д.81).

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» - ФИО6, действующая по доверенности, иск не признала. При этом пояснила, что судебными решениями с истцов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» взыскивалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с этим у истцом образовалась задолженность в сумме 41 041 рубль 17 копеек, которая так и не погашена. По заочному решению от 28.04.2014 года с истцов взыскана задолженность не в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» а в пользу ООО «Правовое агентство «Партнер». Поскольку истцами оплачивались коммунальные услуги в большем размере часть денег шла в счет погашения долга, поэтому задолженность уменьшалась. Истцам предлагалось заключение соглашения о подключении электроэнергии, однако данное предложение истцами осталось без внимания. Истцами не доказана прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими от них последствиями. Подтвердила, что действительно в квартире истцов было отключение электроэнергии в 2017 году в связи с задолженностью. Поскольку требования истцов незаконны, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения своего права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков. Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АДРЕС ИЗЪЯТ принадлежит по праву собственности истцам ФИО2 и ФИО3 по ? доли, что подтверждается заверенными копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9,10).

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет управляющая компания – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ».

То обстоятельство, что истцы обращались по факту незаконного отключения их квартиры от электроснабжения подтверждают соответствующие жалобы в Государственную жилищную инспекцию Волгограда (л.д.26), претензии в адрес общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ», жалоба в прокуратуру АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.28-29) где истцы указывают на отсутствие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услугу.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 о нарушении управлением «Жилищная инспекция Волгограда» законодательства прокуратурой АДРЕС ИЗЪЯТ проведена проверка, которая показала, что Управлением допущены нарушения ст. 10 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившим в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.66-67) года взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по февраль 2011 года, с апреля 2011 года по июль 2011 года, с сентября 2011 года по октябрь 2012 года, включительно, в размере 40900 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в размере 1000 рублей, а всего 41900 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО7 установлено, то ДАТА ИЗЪЯТА на исполнение поступил исполнительный документ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 41900 рублей 13 копеек в пользу ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ». 21.04.20147 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.114).

По сообщению АДРЕС ИЗЪЯТ отдела УФССП по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.24) по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА исполнительных производств возбужденных в отношении ФИО2 на исполнении не находятся.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что допустимых и достоверных доказательств, что ответчик обращался с заявлением о восстановлении срока и что срок для принудительного исполнения взысканной задолженности был восстановлен суду представлено не было.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установлен факт отсутствия задолженности у истцов по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает необходимым признать незаконными долговые претензии по сумме 41 041 рубль 17 копеек и задолженность по указанной сумме отсутствующей, в связи с чем суд считает необходимым признать действия ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения квартиры истцов только в 2017 году незаконными, поскольку факт отключения подтвержден документально (л.д.130-132) и не оспорен представителем ответчика.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО9, о том, что отключение электроснабжения в квартире истцов было в 2015, 2016 годах, суд относиться критически, поскольку данный факт им известен только со слов истцов, очевидцами данных событий они не были.

Таким образом по периоду 2015, 2016 гг., суд считает не доказанным факт приостановления электроснабжения, поскольку достоверными данными подтвержден не был, в этой части истцам следует отказать в удовлетворении требований. В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в сумме 2706 рублей связанных с подключением электроэнергии, поскольку данные убытки были понесены истцом ФИО2 в 2016 году, в то время как суд признал доказанным факт отключения энергоснабжения только за 2017 год.

    Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда за причиненные им нравственные страдания в размере по 5 000 рублей каждой.

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, их индивидуальные особенности, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, необоснованно приостановившего электроснабжение в квартиру истцов, неоднократные обращения и жалобы истцов к ответчику по результатам которых вопрос так и не был решен, а также требования разумности и справедливости, размер, подлежащий компенсации морального вреда соответствует целям компенсации и последствиям нарушения прав истца.

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей каждому истцу надлежит отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» не удовлетворила законные требования потребителей в добровольном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Соответственно, в пользу истцов, с ответчика надлежит взыскать штраф в размере по ((5000 рублей : 2 =) 2500 руб.:2=) 1250 рублей в пользу каждой.

Требования истцов о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за АДРЕС ИЗЪЯТ, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик не производит начисление задолженности поэтому законных оснований для признании данных действий незаконными у суду не имеется.

    Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца ФИО2 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 8) подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 56, п.1 ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Признать долговые претензии общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» по сумме 41 041 рубль 17 копеек и задолженность ФИО2 и ФИО3 по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанной сумме отсутствующей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 1 250 рублей, а всего 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 1 250 рублей, а всего 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о признании незаконными действия по начислению задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за АДРЕС ИЗЪЯТ, по приостановлению предоставления коммунальной услуги электроснабжения указанной квартиры в 2015, 2016 году, взыскании убытков в сумме 2706 рублей, компенсации морального вреда в сумме по 5 000 рублей в пользу каждой, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В.Карташова