Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о признании действий ответчика незаконными № 02-3106/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Надоян Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3106/16 по иску Межрегиональной общественной

организации потребителей «Народная защита» в интересах Ковыриной В. И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании действий ответчика незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Народная защита» обратилась с иском в интересах Ковыриной В. И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании действий ответчика незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Так, истец просил: признать незаконными, противоправными, нарушающими права истца действия ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по списанию овердрафта в сумме ******. и по начислению на эту сумму процентов по день вынесения решения суда.

взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ******.

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ******., взыскании расходов по оформлению доверенности в размере ******.

взыскать с ответчика штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

03 февраля 2014 г. между Ковыриной В.И. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен договор на изменение лимита овердрафта по зарплатной банковской карте № (№ счета банковской карты) на условиях «правил предоставления и использования овердрафта по банковским картам АКБ « Банк Москвы» (ОАО).

Согласно условиям договора, размер лимита овердрафта составил ******.

Валюта овердрафта рубль. Срок, на который предоставляется овердрафт - 65 дней, процентная ставка за пользование кредитом 20% годовых, общая сумма платежей по кредиту ******. Полная стоимость кредита 26.97 % годовых.

Обосновывая заявленные требования истец указал, что 30.05.2014 г. при получении ******., перечисленной Ковыриной В.И. зарплаты, с неё сотрудниками АКБ «Банк Москвы» (ОАО) отделения Даниловское было списано без её ведома и разрешения денежных средств на сумму ******. – услуги овердрафта, а затем на снятую сумму ******. стали начисляться проценты на сумму списанного овердрафта.

Ковырина В.И. в связи со списанием 30.05.2014 г. с её счета овердрафта ******. 16.07.2014 г. обратилась в отделение Даниловское ОАО «Банк Москвы», а также 10.11.2014 г. к УУП Отдела МВД России по Даниловскому району г.

Москвы.

УУП Отдела МВД России по Даниловскому району г. Москвы капитан полиции Ж. К.Ф. рассмотрев материалы проверки по заявлению гр. Ковыриной В.И.

(зарегистрированный КУСП ОМВД по Даниловскому району за № от 10.11.2014 г.) 19.11.2014 г. вынес Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного списания с её банковской карты №, номер счета банковской карты ******, выданной ОАО АКБ « Банк Москвы» денежных средств в размере ******. ОАО « Банк Москвы».

Как следует из объяснений ответчика операции Ковыриной В.И., совершенные 30.05.2014 г. в банкомате отделения «Даниловское ОАО «Банк Москвы» в период с 12.00 по 12.04 московского времени по получению наличных денежных средств на суммы: ******. и ******., были совершены 30.05.2014 г.

лично Ковыриной В.И.

Договором между Банком Москвы и Ковыриной В.И. являются Заявление на открытие счета и предоставление расчетной карты ОАО «Банк Москвы» и Правила предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы».

03.02.2014 г. истцом было подписано Заявление на получение банковской карты и изменение лимита овердрафта по карте ОАО «Банк Москвы» и Правила предоставления и использования овердрафта по банковским картам ОАО «Банк Москвы».

Общие правила расчетов с использованием банковского счета определены гл. 44, 45 ГК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 847 ГК РФ, права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. В соответствии с частью 3 этой же статьи, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными сумами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими скументами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано полномоченным на это лицом.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

При проведении операций по банковской карте различные технические устройства по приему карт (банкоматы, пос-терминалы) считывают информацию, сдержащуюся в электронном чипе карты, который содержит данные, позволяющие банку-эмитенту идентифицировать держателя карты и осуществить оплату проведенной им операции путем списания денежных средств со счета держателя карты.

При предоставлении Банком клиенту пластиковой карты, клиенту предоставляется ПИН в запечатанном конверте.

В соответствии с п. 1.2.12. Правил: «ПИН (персональный идентификационный номер) - специальный цифровой код, служащий для идентификации держателя карты при проведении операций с использованием электронного оборудования. ПИН известен только держателю».

В соответствии с п. 3.2. Правил: «Держатель не вправе передавать свою карту или ПИН в пользование другим лицам. В целях безопасности Держатель обязан хранить номер ПИНа отдельно от Карты. Операции с использованием ПИНа признаются совершенными Держателем и оспариванию не подлежат».

Сотрудники Банка и все иные лица, не знают ПИН держателя карты и не имеют физической возможности ознакомиться с ПИНом держателя карты, за исключением случая предоставления ПИНа третьему лицу самим держателем карты.

В соответствии с п. 4.14. Правил: «Банк принимает к оплате все операции совершенные без нарушения Правил Платежных систем Держателем и/или третьими лицами по Карте или с использованием ее реквизитов».

В соответствии с п. 9.2. Правил: «Держатель несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе за операции, совершенные третьими лицами».

30.05.2014 г. в отделении «Даниловское» в период с 12.00 по 12.04 московского времени истцом были совершены две расходные операции по получении наличных денежных средств со счета своей банковской карты № на суммы ******. и ******. Указанное подтверждается следующими доказательствами: Выписка по счету ****** банковской карты № за период с 30.05.2015г. по 09.09.2015г. подтверждает, что 30.05.2014г. по счету совершены две расходные операции по выдаче наличных денежных средств в банкомате АТМ 1174- Danilovskoe на суммы ******. и ******. Данная выписка формируется в автоматическом режиме и внесение каких-либо изменений или исправлений технически не осуществляется.

Выписка из Лог-файла, который является текстовым файлом обмена зашифрованной информацией между банкоматом и сервером Процессингового центра Банка, подтверждает совершение спорной операции с использованием пластиковой карты и ПИН-кода истца. На данном Лог-файле содержится информация о всех действиях совершаемых с использованием пластиковой карты № за период с 21.04.2014г. по 27.03.2015г. с указанием даты и времени совершения операции, вида операции, кода присваиваемого каждой операции, места совершения операции, валюты операции, суммы операции в рублях, времени списания денежных средств со счета, статуса операции.

Два видео файла объемом 299.072 кб. и 607.552 кб., записанные в формате просмотра видеофайлов «IV!» на жестком диске формата «DVD-R». На видеофайле <0011 и 1174_с 1158 по 1208.exe» содержится видеозапись совершения Ковыриной В.И. 30.05.2014г. в период с 12.00 по 12.04 московского времени в банкомате отделения «Даниловское» ОАО «Банк Москвы» двух расходных операций по получению наличных денежных средств. На видеофайле «оперзал с 1207 по 1221.exe» содержится видеоряд обращения Ковыриной В.И. к операционисту отделения «Даниловское» 30.05.2014 г.

В связи с тем, что оспариваемые операции, совершенные по карте Истца были совершены с использованием ПИНа, данные операции признаются совершенными Истцом.

На момент совершения спорных операций карта Истца не была заблокирована и у Банка не было оснований для отказа в проведении данных расходных операций.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, что списание денежных средств в размере ******. было произведено сотрудниками АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

При указанных обстоятельствах заявленные требования об признании незаконными, противоправными, нарушающими права истца действия ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по списанию овердрафта в сумме ****** и по начислению на эту сумму процентов по день вынесения решения суда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика штрафа нет.

Так как ответчик не допускал нарушение прав потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, то в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение принимается судом не в пользу истца, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей «Народная защита» в интересах Ковыриной В. И. к АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о признании действий ответчика незаконными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.