Решение суда о признании частично недействительными условий договора № 02-7811/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре ***Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7811\16 по иску *** Н.В. ***

И.Н. к АО «***» о признании частично недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании частично недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцами в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве № *** от *** г., заключенному между АО «***» и ПАО «***» (право требования перешло к истцу ***И.Н. на основании соглашения № 1 от ***г. об уступке права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, заключенному между истцом и ПАО «***»), однако обязательства ответчика до настоящего времени не исполнены, объект долевого строительства истцам не передан. Кроме того, 9.2 договора участия в долевом строительстве о разрешении споров в Видновском городском суде Московской области, нарушает права истцов как потребителей на обращение в суд в соответствии со ст. 29 ГПК РФ. Таким образом, истцы просят суд признать недействительным вышеуказанное условие договора участи в долевом строительстве об установлении договорной подсудности, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с *** г. по ***г. в размере *** рублей *** копеек, а также с *** г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Истец*** Н.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что стороной договора участия в долевом строительстве она не является, однако является супругой истца *** И.Н., в связи с чем и обратилась в суд.

Истец ***И.Н. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, пояснил, что объект передан ***г., в связи с чем просил взыскать с ответчика неустойку за период с *** г. по *** г., просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: -Как установлено в судебном заседании ***г. между «***» (застройщик) и ПАО «***» (участник) заключен договор № *** участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику по передаточному акту объект - квартиру с условным номером ** количество этажей *** проектной площадью *** кв.м. по строительному адресу:***, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену (л.д. 10-23) Цена договора составила *** рубля (п.4.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее *** г.

*** г. стороны договора заключили дополнительное соглашение к вышеуказанному договору участия в долевом строительстве согласно которому п. 5.1 договора изложен в следующей редакции: «Застройщик обязан передать участнику Объект не позднее *** г.» (л.д.24) *** г. ПАО «***» уступило право требования истцу *** И.Н., что подтверждается соглашением № 1 об уступке права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве (л.д.25-28) Обязательства ПАО «***» перед ответчиком, а равно обязательства истца*** И.Н. перед ПАО «***» исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение построен и введен в эксплуатацию 22.08.2016 г.

Объект долевого строительства передан истцу *** И.Н. по передаточному акту от *** г. (л.д.62) По сообщению сторон, какие – либо дополнительные соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключались.

Истец *** И.Н. 22.07.2016 г. обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д.33-34), однако требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.

N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца *** Н.В. о взыскании неустойки, поскольку указанный истец стороной договора участия в долевом строительстве не является, факт же родственных отношения с истцом ***И.Н., по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения требований указанного истца о компенсации морального вреда, более того, ***Н.В. не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что по вине ответчика истцу причинены физические или нравственные страдания.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ***Н.В., оснований для взыскания с ответчика в пользу указанного истца штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» также не имеется.

Требования истца *** И.Н. о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными, однако суд не может согласится с расчетом неустойки содержащимся в исковом заявлении.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам. В том числе используется в целях налогообложения и расчета пеней и штрафов. Была введена 1 января 1992 года.

После введения ключевой ставки и до 1 января 2016 года ставка рефинансирования не имела значения как индикатор денежно-кредитной политики и носила справочный характер.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 - к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На *** г. (день исполнения обязательств) размер ключевой ставки составляет 10,5%.

Таким образом, размер неустойки за период с *** г. по ***г.

(167дней) составляет *** рублей *** копеек (***х 10,5 % : 300 х 167) х 2).

Доводы представителя ответчика, о том, что задержка строительства произошло не по вине последнего, а связана со спорами с третьими лицами, не могут, по мнению суда, служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы представителя ответчика о том, что Постановлением СФ ФС РФ № 560- СФ «Об утверждении изменения границы между субъектами Российской федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория на которой располагается объект долевого строительства вошел с 01.07.2012 г. в состав г. Москвы, также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку договор участия в долевом строительстве заключен ***г., то есть позднее изменения границы между Москвой и Московской областью.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до ***рублей.

Истцом ***И.Н. также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ ОТ 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере ***рублей суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ***рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца *** И.Н. подлежит штраф в размере *** рублей (***+***) : 2).

Истцами также заявлены исковые требования о признании недействительным п. 9.2 договора участия в долевом строительстве которым определена подсудность споров Видновскому городскому суду Московской области.

Оснований для удовлетворения исковых требований *** Н.В. суд не усматривает, поскольку *** Н.В. стороной договора участия в долевом строительстве не является, факт же родственных отношения с истцом ***И.Н., по мнению суда, не является основанием для удовлетворения исковых требований о признании условий договора недействительными.

Разрешая исковые требования истца ***И.Н. суд принимает во внимание, что установленное ст. 29 ГПК РФ, п. 2. ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон.

Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что права истца вышеуказанным условием договора не нарушены, поскольку истцы обратились в суд по месту своего проживания, исковые заявление принято к производству суда и рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца *** И.Н. в указанной части суд не усматривает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере ***рублей в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований*** Н.В. , к АО «***» о признании частично недействительными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования *** И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «***» в пользу *** И.Н. неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, штраф в размере ***рублей, а всего *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований *** И.Н. к АО «***» – отказать.

Взыскать с АО «***» государственную пошлину в размере ***рублей в бюджет г. Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кузнецова Е.А.