Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда № 2-6444/2017 ~ М-6086/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием ответчика Аталикова Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации (Союза) по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах Домрачева Леонида Викторовича, к Индивидуальному предпринимателю Аталикову Булату Исенгильдиевичу о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «Безбарьерный Альянс» обратилась в суд с иском в интересах Домрачева Л.В. к ИП Атамскову Б.И., указав, что 16.05.2017 года в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» поступила жалоба Домрачева Л.В., являющегося ... о нарушении прав потребителя. По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность ввиду отсутствия пандуса проникнуть на объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Считает, что объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара, а именно подпунктам 4.1.14 (абз. 1), 5.1.4 (абз. 1, 3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность заданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N; статье 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктам 2, 3, 15 статьи 89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Такое бездействие ответчика носит дискриминационный характер и причиняет Домрачеву Л.В. моральный вред, нравственные страдания и переживания по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно отстоять свои права и необходимости обратиться за помощью к специальной организации с жалобой.

Истец просит суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: ...; обязать ответчика обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать в пользу Домрачева Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Ассоциации «Безбарьерный Альянс» судебные издержки в размере 25000 рублей и штраф в размере 17500 рублей.

Определением суда фамилия ответчика приведена в соответствии с его паспортными данными, фамилия «Атамсков» заменена на «Аталиков».

В судебное заседание истец Домрачев Л.В., представитель Ассоциации «Безбарьерный Альянс» не явились, были извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП Аталиков Б.И. в судебном заседании против иска возражал, просил отказать.

Суд, с учетом мнения ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условием обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14, 5.1.16 указанного Свода Правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН. На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

При этом, настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений (пункты 1.1 и 4.1 Свода правил).

Как следует из материалов дела, Домрачев Л.В. является ... что подтверждается справкой серии N N от 14 мая 2009 года. Согласно тексту искового заявления для своего передвижения он использует кресло-коляску.

16.05.2017 года Домрачев Л.В. обратился с заявлением в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» с просьбой о защите его прав, из которого следует, что 16.05.2017 года он не смог попасть в помещение продуктового магазина «Теремок», расположенного по адресу: ..., так как вход был не доступен для маломобильных групп населения по причине отсутствия пандуса.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение по результатам обследования входной группы в здание N, выполненное ...» 30.05.2017 года, согласно которому здание по адресу: ... имеет дефекты, не соответствующие, обязательным требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и действующим строительным нормативам Российской Федерации. При наличии этих дефектов строительной конструкции, для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечиваются критерии доступности и безопасности общественных зданий.

Оценивая указанное заключение, суд полагает необходимость отметить, что суду не представлено доказательств соответствия эксперта необходимым требованиям. Из приложения N к заключению по результату обследования входной группы в здание N видно, что квалификационное удостоверение специалиста визуально-измерительного контроля строительных объектов действительно только при наличии удостоверения о проверке знаний Правил безопасности. Подлинник данного удостоверения суду на обозрение не представлен.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в магазине «Теремок » по адресу: ... предпринимательскую деятельность осуществляет ИП Аталиков Б.И.

Согласно техническому плану здания от 27.08.2015 года нежилое здание, расположенное по адресу ... построено в 20015 году.

Кроме того, ответчиком представлен договор аренды N от 01.01.2017 года, заключенный между собственником нежилого помещения Хорошиловым С.А. и ИП Аталиковым Б.И.

Принимая во внимание, приведенные выше нормы права, а также то, что ИП Аталиков Б.И. собственником магазина, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность, не является, арендуемое помещение не является вновь вводимым в эксплуатацию или реконструируемым и модернизируемым объектом, суд приходит к выводу, что требования СП 59.13330.2016 на ответчика не распространяются, правовые основания возложения на ответчика обязанности по обустройству входа пандусом отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу преамбулы указанного Закона Российской Федерации настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла нормы следует, что она на отношения по беспрепятственному доступу к объекту, в котором изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами осуществляется продажа товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителю, не распространяется. Право беспрепятственного доступа на такой объект в числе прав потребителей Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не поименовано. Эти правоотношения применительно к истцу регулируются специальным Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не предоставляющем право компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, а также то, что об иных нарушениях ответчиком прав Домрачева Л.В. как потребителя стороной истца не заявлено, в удовлетворении этой части иска к ИП Аталикова Б.И. суд также отказывает.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что объективных доказательств намерения Домрачева Л.В. обращения в магазин «Теремок» и отсутствия доступа в реализации указанного права, суду не представлено, а его жалоба в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» в отсутствии совокупности иных доказательств не может быть принята в качестве подтверждения указанных обстоятельств. Доказательств намерения заключить с ответчиком публичный договор по реализуемым им товарам и оказываемым услугам также не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ассоциации (Союза) по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах Домрачева Леонида Викторовича, к индивидуальному предпринимателю Аталикову Булату Исенгильдиевичу о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 03.11.2017 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева