Решение суда о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда № 2-6442/2017 ~ М-6092/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Ивакиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Пряхиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации (Союза) по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах Домрачева Леонида Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «Безбарьерный Альянс» (далее по тексту - Ассоциация «Безбарьерный Альянс») обратилась в суд с иском в интересах Домрачева Л.В. к ООО «Абсолют» с иском, указав, что 29.05.2017 года в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» поступила жалоба Домрачева Л.В., являющегося ... о нарушении прав потребителя. По результатам обследования вынесено заключение специалиста, подтверждающее невозможность ввиду отсутствия пандуса проникнуть на данный Объект лицам из числа маломобильных групп населения для осуществления права на заключение публичного договора в качестве потребителей. Считают, что названный Объект ответчика не соответствует нормам доступности для маломобильных групп населения и безопасности при их эвакуации на случай пожара, а именно подпунктам 4.1.14 (абз. 1), 5.1.4 (абз. 1, 3), 5.4.2, 5.5.1 Свода правил СП 59.13330.2012 «Доступность заданий и сооружений для маломобильных групп населения», утверждённого приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № 605; статье 12 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пункту 3 статьи 2, статьям 48 и 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации; пунктам 2, 3, 15 статьи 89 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Такое бездействие ответчика носит дискриминационный характер и причиняет Домрачеву Л.В. моральный вред: нравственные страдания и переживания по поводу неполноценности, невозможности самостоятельно отстоять свои права и необходимости обратиться за помощью к специальной организации с жалобой.

Истец просил суд признать незаконным бездействие, выразившееся в не обеспечении равных прав всем покупателям, независимо от признака инвалидности и мобильности, на заключение публичных договоров на объекте по адресу: ..., обязать обеспечить доступность объекта для маломобильных покупателей товаров, работ/услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; взыскать в пользу Домрачева Л.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в пользу Ассоциации «Безбарьерный Альянс» судебные издержки в размере 25000 рублей и штраф в размере 17500 рублей.

В судебное заседание истец Домрачев Л.В., представитель Ассоциации «Безбарьерный Альянс» не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Абсолют» Пряхина М.М., действующая на основании Устава, в судебном заседании против иска возражала, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что иск содержит сведения о том, что 29.05.2017 г. гражданин Домрачев Л.В. не смог попасть в помещение магазина «Продукты от А до Я», расположенное по адресу 461000, ..., для получения услуг как потребителя по причине отсутствия пандуса. При этом, никаких доказательств того, что он там действительно был, не предоставлено. Согласно информации, содержавшейся в иске, гражданин Домрачев Л.В. зарегистрирован по адресу: ..., а фактически проживает по адресу: .... Данный факт заставляет усомниться в том, что инвалид-колясочник мог оказаться на окраине города в продуктовом магазине. По словам жителей соседних домов никто не видел инвалида-колясочника возле магазина и вообще в этой части города. Что касается записи в книге жалоб, то непосредственно от Домрачева Л.В. жалоба не поступала, была внесена запись другим человеком (женщиной - не инвалидом), которая, в свою очередь, не оставила никаких контактных данных для связи. Таким образом, у ООО «Абсолют» отсутствовала возможность сообщить о проведенных мероприятиях по полученным замечаниям.

Кроме того, ООО «Абсолют» (магазин «Продукты от А до Я») уже длительное время осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу .... Ответчиком тщательно уделяется внимание интересам потребителей, с которыми за время работы магазина были установлены дружеские отношения (большинство из них жители ближайших четырех домов). Имеется кнопка вызова сотрудника магазина, установлена она с момента его открытия.

В материалах дела имеется договор N от 23.09.2016 г., заключенный между истцом и ООО «Среда прав и обязанностей», на основании которого было подготовлено заключение специалиста. Руководителем ООО «Среда прав и обязанностей» является Игнатова О.В., у истца руководителем Игнатов А.А., обе организации имеют юридический адрес в .... Также в решениях Ленинского районного суда ... по делам N от 24.07.2017 г. и N от 24.07.2017 г. упоминается ООО «Среда прав и обязанностей» как выдавшая подобные заключения. Все это приводит к выводу о том, что руководителя истца и руководителя ООО «Среда прав и обязанностей» могут связывать родственные отношения, и что у давшей заключение организации имеется заинтересованность в конечном результате.

Истец указывает, что были проведены мероприятия для установления факта невозможности попасть в помещение, а именно было получено заключение специалиста. Данное заключение основано на визуальном осмотре, что заставляет усомниться в разумности этого документа, ввиду того, что факт отсутствия пандуса можно установить, не прибегая к помощи специалистов, обладающих особыми знаниями. Так, в содержании заключения отсутствуют, а значит, не были использованы документы, связанные с планировкой помещения и его характеристиками. По фотографиям, имеющимся в заключении, относительно замеров невозможно однозначно установить, что это замеры действительно данного крыльца и помещения, и что при их осуществлении отсутствовала погрешность или какая-либо неточность, и что оборудование, использовавшееся для их получения, было исправно и соответствовало требованиям действующего законодательства. Помимо этого, заключение специалиста содержит запись, что кнопка вызова отсутствует, несмотря на то, что фактически она есть.

Далее истец указывает, что было нарушено его право на беспрепятственный доступ согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Здесь заявителем не учтено, что в соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам. Таким образом, законодатель поставил условие обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам и средствам. Нормы СП 59.13330.2012, СНиП 35-01-2001 применяются к проектной документации при реконструкции или возведении новых зданий, и, следовательно, также не могут применяться к ответчику, поскольку помещение истца, находящееся по адресу ... не является вновь возводимым и не находится в стадии реконструкции.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствии истца, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», положения части первой статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) в части обеспечения доступности для инвалидов объектов связи, социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, транспортных средств применяются с 1 июля 2016 года исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Таким образом, законодатель поставил под условием обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию указанным объектам и средствам.

Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 689-О-О, от 24 октября 2013 года № 1632-О, установлено, что вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений.

Согласно части 8 статьи 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Таким образом, из положений настоящего Федерального закона следует, что к объектам социальной инфраструктуры отнесены общественные и производственные здания, строения и сооружения, к которым, в том числе, относится и помещение магазина, расположенное по адресу: ..., вытекающая из приведенных выше норм обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения к объектам социальной инфраструктуры возлагается на уполномоченные субъекты, перечисленные в части 1 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Конкретные параметры доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения указаны в «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утверждённого Приказом Минстроя России от 14 ноября 2016 года № 798/пр, который устанавливает общие требования к общественным, жилым и производственным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 5.1.14, 5.1.16 указанного Свода Правил лестницы должны дублироваться пандусами или подъемными устройствами. Длина непрерывного марша пандуса не должна превышать 9,0 м, а уклон не круче 1:20 (5%). При расчетном перепаде высоты в 3,0 м и более на пути движения вместо пандуса следует применять подъемные устройства - подъемные платформы или лифты, доступные для инвалидов на кресле-коляске и других МГН. На путях движения к сооружениям временной инфраструктуры в горной местности на перепадах высот 3,0 м и более допускается применение пандусов ненормативной длины для обеспечения доступных путей движения и эвакуации инвалидов и МГН при наличии сопровождающих лиц. 5.1.15 Длина горизонтальной площадки прямого пандуса должна быть не менее 1,5 м. В верхнем и нижнем окончаниях пандуса следует предусматривать свободные зоны размерами не менее 1,5 x 1,5 м. Аналогичные площадки (не менее 1,5 x 1,5 м) должны быть предусмотрены при каждом изменении направления пандуса. Пандусы должны иметь двухстороннее ограждение с поручнями на высоте 0,9 и 0,7 м с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам. Расстояние между поручнями пандуса одностороннего движения должно быть в пределах 0,9 - 1,0 м. По продольным краям марша пандуса следует устанавливать бортики высотой не менее 0,05 м. Верхний и нижний поручни пандуса должны находиться в одной вертикальной плоскости. Размеры длины и высоты поручней всех лестниц и пандусов допускается изменять по месту в пределах +/- 0,03 м. Поверхность пандуса должна быть нескользкой, выделенной цветом или текстурой, контрастной относительно прилегающей поверхности. В качестве поверхности пандуса допускается использовать рифленую поверхность или металлические решетки. Размеры ячеек должны соответствовать требованиям 5.1.17. В местах изменения уклонов необходимо устанавливать искусственное освещение не менее 100 лк на уровне поверхности пешеходного пути.

При этом настоящий свод правил предназначается для разработки проектных решений общественных, жилых и производственных зданий, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения (далее - МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна). Требования настоящего свода правил подлежат выполнению при проектировании новых, реконструкции существующих, а также подлежащих капитальному ремонту и приспособлению зданий и сооружений (пункты 1.1 и 4.1 Свода правил).

Как следует из материалов дела, Домрачев Л.В. является ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2007 N от 14 мая 20009 года. Согласно тексту искового заявления для своего передвижения он использует кресло-коляску.

29.05.2017 года Домрачев Л.В. обратился с заявлением в Ассоциацию «Безбарьерный Альянс» с просьбой о защите его прав, из которого следует, что 29.05.2017 года он не смог попасть в помещение магазина, расположенного по адресу: ..., так как вход был не доступен для маломобильных групп населения по причине отсутствия пандуса.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлено заключение по результатам обследования входной группы в здание N, выполненное ООО «Среда Прав и Обязанностей» 12.06.2017 года согласно которому магазин «Продукты от А до Я» по адресу: ...; имеет дефекты, не соответствующие, обязательным требованиям Федерального закона от 23 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент безопасности зданий и сооружений» и действующим строительным нормативам Российской Федерации. При наличии этих дефектов строительной конструкции, для инвалидов и маломобильных групп граждан, не обеспечиваются критерии доступности и безопасности общественных зданий.

Оценивая указанное заключение, суд полагает необходимость отметить, что суду не представлено доказательств соответствия эксперта необходимым требованиям. Из приложения N к заключению по результату обследования входной группы в здание N видно, что квалификационное удостоверение специалиста визуально-измерительного контроля строительных объектов действительно только при наличии удостоверения о проверке знаний Правил безопасности. Подлинник данного удостоверения суду на обозрение не представлено.

Также судом установлено, что помещение указанного магазина, кадастровый N, общая площадь 104, 3 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... помещение N является собственностью ООО «Абсолют», что подтверждается свидетельство о регистрации права собственности права от 25.01.2016 года.

Из справки «УК ЖФ Центральная» от 26.09.2017 года следует, что жилой дом, в котором находится рассматриваемое помещение ответчика построено в 1980 году, что также подтверждается копией плана и экспликацией нежилого помещения.

Стороной ответчика не оспаривалось, что входная группа объекта пандусом в соответствии с требованиями ... не оборудована. Вместе с тем, представлены доказательства того, что на входе на удобной высоте обустроена кнопка вызова персонала магазина (фотоматериалы), препятствий к доступу к которой не имеется. В обоснование своих доводом представлены программа обучения (инструктажа) персонала и журнал учета проведения инструктажа персонала по вопросам, связанным с обеспечением доступности для инвалидов объектов и услуг.

Принимая во внимание, приведенные выше нормы права, а также то, что помещение магазина не является вновь вводимым в эксплуатацию или реконструируемым и модернизируемым объектом, суд приходит к выводу, что требования СП 59.13330.2016 на ответчика не распространяются, правовые основания возложения на ответчика обязанности по обустройству входа пандусом отсутствуют.

Учитывая также, что ООО «Абсолют» предприняты необходимые меры по обеспечению доступа маломобильных групп населения и инвалидов к услугам ювелирного магазина, то правовых оснований возложения на ответчика обязанности по обустройству пандуса не имеется, а потому в удовлетворении соответствующих требований Домрачева Л.В. и Ассоциации «БезБарьерный Альянс» суд отказывает.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом в силу преамбулы указанного Закона Российской Федерации настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Из смысла нормы следует, что она на отношения по беспрепятственному доступу к объекту, в котором изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами осуществляется продажа товаров (выполнении работ, оказании услуг) потребителю, не распространяется. Право беспрепятственного доступа на такой объект в числе прав потребителей Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» не поименовано. Эти правоотношения применительно к истцу регулируются специальным Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не предоставляющем право компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принимает во внимание, что объективных доказательств намерения Домрачева Л.В. обращения в магазин «Продукты от А до Я» и отсутствия доступа в реализации указанного права, суду не представлено, а его жалоба в Ассоциацию «БезБарьерный Альянс» в отсутствии совокупности иных доказательств не может быть принята в качестве подтверждения указанных обстоятельств. Доказательств намерения заключить с ответчиком публичный договор по реализуемым им товарам и оказываемым услугам также не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и штрафа также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Ассоциации (Союза) по защите прав инвалидов как потребителей и прав инвалидов на доступную среду «БезБарьерный Альянс» в интересах Домрачева Леонида Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушенные права инвалидов, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

Решение в окончательной форме принято 20.10.2017 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева