Решение суда о признании бездействия незаконным, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, штрафа № 2-295/2017 ~ М-29/2017

Дело № 2-295/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года     г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Плотниковой Л.В.

при секретаре Савельевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрьевой Т.С. к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о признании бездействия незаконным, обязании выдать справку, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является наследницей <данные изъяты>) ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлся собственником квартиры по <адрес>, ранее принадлежавшей <данные изъяты> ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Для оформления наследственных прав истцу были необходимы справки о последнем месте жительства ФИО1 и ФИО2. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК «Дом сервис». ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.С. обратилась к ответчику письменно с просьбой выдать справку с последнего места жительства умершего для оформления наследства и получения пособия на погребение. Ответчик справку не выдал, письменного ответа не предоставил, устно ссылался на наличие задолженности по оплате за квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика повторно направлена претензия с требованиями о выдаче справки. Ответа не поступило.

    Истец просит признать бездействие ООО УК «Дом Сервис» в невыдаче справки о последнем месте жительства ФИО1 и ФИО2 незаконным. Обязать ООО УК «Дом Сервис» выдать справки о последнем месте жительства ФИО1 и ФИО2 для оформления наследственных прав, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Калинина В.Н. исковые требования уточнила, поскольку ответчик справки истцу выдал, не поддержала требования о выдаче справок, просила также взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, а также пояснила, что истец и ее представитель неоднократно обращались к ответчику за получением справок, предоставляли необходимые документы, в выдаче справок было отказано <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Головкина О.В. иск не признала полностью, пояснила, что Юрьева Т.С. к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложила никаких документов. УК как оператор персональных данных, не вправе распространять персональные данные третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила запрос на получение справки, приложив только копию сведений об открытии наследственного дела, доверенность представителя также не была приложена. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ, в котором истцу разъяснен порядок обращения с указными заявлениями и необходимый перечень документов для получения справки. Юрьева Т.С. документы ответчику не представила. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов не признают.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела. суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником и проживал в квартире по <адрес>.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Юрьева Т.С. обратилась в ООО УК «Дом Сервис» с заявлением о выдаче справки о последнем месте жительства ФИО1, в которой указала, что в случае отказа в выдаче справки по причине имеющейся задолженности, будет вынуждена обратиться в компетентные органы за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Юрьевой Т.С. – Калинина В.Н. обратилась к ответчику с претензией, в который заявлены требования о выдаче справки.

Справка выдана представителю истца после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В связи с чем Юрьева Т.С. как наследник после смерти ФИО1 имела право на получение справок в управляющей компании для последующего оформления своих наследственных прав.Суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт неоднократного обращения истца и ее представителя к ответчику за получением справок с места жительства умершего ФИО1.

Как следует из пояснений представителя истца первоначально в связи с устным обращением истца Юрьевой Т.С. были представлены все необходимые документы, ей была подготовлена справка, но паспортист справку выдавать отказался, поскольку руководители ООО УК «Дом Сервис» запретили это делать в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг. Доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Указанный факт отказа в выдаче справке по причине наличия задолженности подтверждается ссылкой на причину отказа в письменном обращении истца в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ответе истцу ответчик не указывает на то, что истцу необходимо предоставить документы, подтверждающие родственные отношения с умершим, соответственно этими документами ответчик располагал.

Ответ истцу ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответчиком после получения копии иска из суда.

<данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком нарушены права истца, бездействие, выразившиеся в невыдаче справок о последнем месте жительства ФИО1 и ФИО2., является незаконным.

Поскольку Юрьева Т.С. является наследником после смерти ФИО1, то наследственное имущество принадлежит ей со дня смерти ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

ООО УК «Дом Сервис» является управляющей компанией жилого дома по адресу, где проживал ФИО1.

В связи с чем на отношения Юрьевой Т.С. и ООО УК «Дом Сервис» распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя. В связи с чем суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Учитывая размер взысканных с ответчика сумм, суд взыскивает штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в доход бюджета города1 с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что с учетом сложности гражданского дела, обоснованности заявленных требований, количества судебных заседаний расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

    Иск Юрьевой Т.С. удовлетворить частично.

    Признать незаконными бездействие ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в невыдаче Юрьевой Т.С. справки о последнем месте жительства ФИО1 и ФИО2.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в пользу Юрьевой Т.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» госпошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В.Плотникова

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 18.05.2017 г. решение оставлено без изменения.