Дело № 2-1836/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 20 ноября 2017 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Андросовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании акта утилизации недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Промресурс».
В обоснование исковых требований указала, что 13 мая 2016 г. заключила с АО «Взлет» договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот по программе утилизации старого автомобиля Лифан.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ ее иск о расторжении договора купли-продажи был удовлетворен, но в ООО «Промресурс» находится акт утилизации принадлежащего ей автомобиля Лифан.
31 августа 2017 г. она направила в адрес ответчика претензию о возврате автомобиля либо компенсации убытков, связанных с уничтожением автомобиля, которые оценивает в 70 000 руб.
Каких-либо документов о передаче транспортного средства на утилизацию она не подписывала, транспортное средство не передавала.
Полагает, что у ответчика отсутствовали законные основания в принятии от отретьих лиц имущества на утилизацию.
В связи с чем, Герасимова Т.А. просит признать акт утилизации № недействительным, взыскать с ответчика убытки, связанные с уничтожением принадлежащего ей автомобиля, в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Герасимова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Лапушкин С.А. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержал. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот по программе утилизации старого автомобиля, сотрудники АО «Взлет» сказали Герасимовой Т.А. о том, что транспортировка автомобиля Лифан Бриз для утилизации будет осуществлена ими самостоятельно, для этого она сообщила местонахождение автомобиля. Автомобиль Лифан Бриз был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией. Данный автомобиль длительное время стоял вдоль дороги по <адрес> <адрес>, на автомобиле имелись механические повреждения, аккумулятор и государственные регистрационные знаки отсутствовали. О передаче автомобиля Лифан Бриз на утилизацию она не знала, акт не подписывала, поскольку в тот момент находилась в состоянии беременности, могла находиться в больнице. В правоохранительные органы по факту угона автомобиля она не обращалась. Справку о снятии автомобиля с учета в ГИБДД в связи с утилизацией, Герасимова Т.А. получала лично.
Представитель ответчика ООО «Промресурс» Дьяконов В.С. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в июне 2016г. ООО «Промресурс» безвозмездно произвело утилизацию транспортного средства Лифан №, принадлежавшего ранее Герасимовой Т.А. Акт приема-передачи вышедшего из эксплуатации транспортного средства в трех экземплярах был передан Герасимовой Т.А. Транспортное средство было принято для утилизации на основании справки из ГИБДД от 22 июня 2016г. и в рамках программы обновления парка колесных транспортных средств. Программа обновления парка колесных транспортных средств не предусматривает процедуру возврата сданного на утилизацию транспортного средства, либо выплату компенсаций за него пунктом утилизации. В ходе рассмотрения гражданского дела в Засвияжском районном суде г.Ульяновска Герасимова Т.А. подтверждала передачу своего транспортного средства Лифан в ООО «Промресурс» для утилизации. В материалах дела имеется акт приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации №, подписанный Герасимовой Т.А. Таким образом, у истца отсутствуют основания признания акта недействительным. После предъявления претензии от 19.04.2017г. к ООО «Промресурс» Герасимовой Т.А. через представителя Лапушкина С.А. было предложено приехать в офис ответчика для получения дубликата акта. Однако Герасимова Т.А. обратилась в суд. Указал, что транспортное средство для утилизации сдается собственником транспортного средства при предъявлении паспорта и справки о снятии автомобиля с учета для утилизации. На основании указанных документов составляется акт приема-передачи транспортного средства на пункт утилизации, акт подписывается клиентом и утилизатором. Герасимова Т.А. не оспаривает, что учувствовала в программе утилизации. Отказавшись от приобретения транспортного средства УАЗ, Герасимова могла использовать акт приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № для участия в подобных программах в других автосалонах, либо в этом же, но на других условиях.
Представитель третьего лица АО «Взлет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Герасимова Т.А. с 16 августа 2011 г. являлась собственником автомобиля Лифан № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №
13 мая 2016 года между Герасимовой Т.А. и АО «Взлет» был заключен договор купли-продажи автомобиля УАЗ Патриот в рамках акции «Утилизация», проводимой дилерами завода-изготовителя в период с 01 июня 2016 г. по 30 июня 2016 г.
14 ноября 2016 г. Ульяновская городская общественная организация «Ваше право» в интересах Герасимовой Т.А. обратилась в Засвияжский районный суд г.Ульяновска с иском к АО «Взлет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков в сумме 120 000 руб. в связи с отказом передать оплаченный товар, неустойки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа.
Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Взлет» в пользу Герасимовой Т.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 октября 2016 года по 15 декабря 2016 года в сумме 5077 руб. 80 коп., компенсация морального вреда 3000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 4038 руб. 90 коп., в остальной части иска отказано.
Определением Ульяновского областного суда от 18 апреля 2017 г. указанное решение оставлено без изменения.
В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.3, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.2.1) покупатель для получения скидки обязан сдать на утилизацию бывший в употреблении автомобиль и предоставить продавцу подтверждающие утилизацию документы в течение 5 дней с момента заключения договора. Автомобиль приобретался со скидкой по акции «Утилизация», составляющей 120 000 руб., скидками по другим акциям, составляющим в общей сумме 90 000 руб., в связи с этим общая стоимость автомобиля с учетом скидок составила 669 990 руб. Оплата осуществляется в следующем порядке: в момент заключения договора покупатель оплачивает аванс в размере 300 000 руб., оставшуюся сумму оплачивает в кассу продавца в течение 5 дней с момента выставления счета на оплату.
13 мая 2016 г. Герасимова Т.А. оплатила АО «Взлет» аванс в сумме 300 000 руб.
22 июня 2016 г. принадлежавший Герасимовой Т.А. автомобиль Лифан №, <данные изъяты> года выпуска, VIN №, был сдан в утилизацию в ООО «Промресурс», что подтверждается актом приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № от 22 июня 2016 г. и справкой из УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22 июня 2016 г.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
По мнению суда, требования Герасимовой Т.А. о признании недействительным акта утилизации № от 22 июня 2016 г., фактически сводятся к оспариванию факта передачи транспортного средства Лифан на утилизацию, при этом данный факт уже установлен вышеуказанным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2016г. Герасимова Т.А. обратилась в ГИБДД УМВД России по Ульяновской области с заявлением о снятии транспортного средства Лифан № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с регистрационного учета в связи с дальнейшей утилизацией.
Справка ГИБДД о снятии указанного автомобиля с учета получена лично Герасимовой Т.А. 22 июня 2016 г., что подтверждается ее подписью в заявлении и не оспаривается представителем истца.
Из акта приема-передачи ВЭТС на пункт утилизации № от 22 июня 2016 г. следует, что Герасимова Т.А. передала ООО «Промресурс» вышедшее из эксплуатации транспортное средство Лифан №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, и справку ГИБДД о снятии его с учета от 22 июня 2016 г.
Таким образом, вопреки доводам представителя истца, оснований полагать, что Герасимова Т.А. не знала о передаче автомобиля на утилизацию, не имеется, акт приема-передачи транспортного средства на утилизацию составлен в день получения истцом справки ГИБДД о снятии автомобиля с учета.
Учитывая изложенное, исковые требования Герасимовой Т.А. о признании акта утилизации № от 22 июня 2016 г. недействительным, взыскании убытков в размере 70 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Герасимовой Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о признании акта утилизации недействительным, взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова