Решение суда о применении последствий ничтожности недействительных условий сделки в виде взыскания денежных средств, неустойки, процентов № 02-1684/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2016 г. г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Тараторине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- /2016 по иску Салтыковой Е. И. к

ПАО «Промсвязьбанк» о применении последствий ничтожности недействительных условий сделки в виде взыскания денежных средств, неустойки, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Салтыкова Е.И. обратилась с иском к ПАО «Промсвязьбанк», в котором ссылаясь на нарушение требования ст. 421 ГК РФ, ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Истца сумму в размере 55364 руб.38 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы; нотариальные расходы в размере 1070 руб. 00 коп.; компенсацию расходов истца на оплату услуг юриста в размере 15000 руб. 00 коп..

В обоснование требований истец указала, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - 200.000 руб. 00 коп. В условия Кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика в конкретной страховой компании. Денежные средства на оплату страховой премии в размере 55364 руб.38 коп. были удержаны Банком из суммы кредита. Данные действия Ответчика не правомерны, в связи с чем с ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» подлежит взысканию сумма в размере 55364 руб.38 коп. на основании следующего: 1.1 Часть 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 4.1. 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора; требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом, требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.

Устанавливая в заявлении на страхование в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Устанавливая в договоре об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита Заемщика" в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ЗАО Макс ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. В соответствии со статьей 30 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395- 1 "О банках и банковской деятельности", статьями 12, 13, 16, 28, 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования в части возложения обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья и уплатить комиссию за подключение к программе добровольного страхования не соответствуют закону и ущемляют права истца как потребителя, поскольку при заключении кредитного договора у истца отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях. Таким образом, заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой компании. Страховщик был определен ответчиком в одностороннем порядке. При этом в указанном заявлении данных, подтверждающих, что Истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключения договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, что заемщику разъяснено и от нее получено добровольное согласие на присоединение к Программе страхования с предоставлением права выбора из нескольких страховых компаний не имеется. Исходя из отсутствия альтернативы в получении кредита на иных условиях, следует вывод, что услуга по страхованию в конкретной страховой компании носит явно выраженный навязанный истцу характер, что нарушает права потребителя. Изложенное свидетельствует об отсутствии у Истца реального права выбора иной страховой компании и программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением ее прав как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Гражданский кодекс РФ не предусматривает такого вида договора как подключение к Программе страхования банка. Возникшие правоотношения содержат признаки договора страхования. Отношения по договору страхования регулируются гл.48 ГК РФ. В силу ст. 934, 954 ГК РФ обязанность по уплате страховщику страховой премии возложена на страхователя (Банк). Законом также определено, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Следовательно, обязательство по оплате страховой премии возникает у страхователя (Банка) перед страховой организацией. У застрахованного лица не появляется имущественных обязанностей ни перед страховой организацией, ни перед страхователем.

Клиент Банка лишь выражает согласие или отказывается стать застрахованным лицом. По существу, действия, которые осуществляет банк в рамках программы страхования (получение согласия у заемщика стать застрахованным лицом, получение у заемщика и передача в страховую организацию сведений о потребителе, заключение договора страхования между банком и страховой организацией, оплата страховой премии, являются действиями страхователя в рамках договора страхования иного лица). В рамках отношений не возникает никакой самостоятельной услуги банка, а только услуга страхования. Таким образом, условие кредитного договора об обязанности Клиента вносить плату по Программе страхования не соответствует закону, так как банк страхователь не имеет права взимать плату с клиента застрахованного лица. В случае, если банк хочет минимизировать свои риски неуплаты кредита, то может заключить договор о страховании заемщика, при этом самостоятельно оплачивать страховую премию и, не взыскивая с застрахованного лица денежных средств (компенсацию страховой премии, платы за подключение к программе страхования). Кроме того, Банк нарушает и установленные законом ограничения. Кредитная организация имеет право осуществлять деятельность по проведению операций и оказанию услуг только перечисленных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Банку запрещается заниматься страховой деятельностью. Из смысла данных норм следует, что возможность организации Банком участия граждан в программе страхования с взиманием платы за организацию страхования законодательством не предусмотрена. Разработанные Банком условия Программы страхования содержат элементы страхового договора, в том числе о страховщике, страхователе, выгодоприобретателе, страховом случае, страховой сумме, условиях выплаты страхового возмещения. Однако определять условия страхования, осуществлять страховую деятельность, взимать плату за страхование имеет право только страховая организация. В рамках рассматриваемых отношений Банк может согласиться или отказаться стать страхователем. Таким образом, банк не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения об обязанности клиента застрахованного лица оплачивать банку компенсацию страховой премии, платы за подключение к страхованию. Вышеуказанные условия ущемляет прав потребителя. Следовательно, в связи с незаконным взиманием комиссии за подключение к Программе страхования требования Истца подлежат удовлетворению, а уплаченная сумма страховой премии за подключение к программе страхования подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года N 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», в силу принципа соразмерности гражданин как экономически слабая сторона нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. Согласно разъяснениям п.

п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебное заседание истец Салтыкова Е.И., представитель истца Чаплыгин А.К. не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» Калмыкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила возражения на иск, указав, что На основании указанных выше Заявлений истца, в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ, присоединился к действующим редакциям Правил предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания порядке и Правил оказания ОАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее - «Правила») и подтвердил, что со всеми положениями Правил ознакомлен, включая порядок внесения в Правила изменений и дополнений. Как разъяснено Верховным судом РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам от 22.05.2013г. (п. 4.4), банки имеют право заключать договоры страхования заемщиков от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков, если отказ от программы страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом банки имеют право получать комиссию за присоединение к программа добровольного страхования. Указанные условия Банком соблюдены, комиссии за оказание услуг Банком по договору об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика» взималась Банком в полном соответствии с требованиями законодательства. Кредитный договор о предоставлении кредита на потребительские цели, заключенный между Заемщиком и Кредитором, в соответствии с которым Кредитор на условиях договора предоставляет Заемщику Кредит, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Кредитору в соответствии с Договорами, не содержит условия, согласно которому на Заемщика возложена обязанность оплаты комиссии. Также, Кредитный договор не содержит каких-либо условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением Заемщика к программе страхования или обязательной оплатой Заемщиком какой бы то ни было комиссии.

В Анкете на получение потребительского кредита в ОАО «Промсвязьбанк» (далее - Анкета) от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно подписана Заемщиком, последний прямо подтверждает свое согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, а также то.

что подключение к программе страхования производится им на добровольной основе. Анкета сформулирована таким образом, что позволяет либо выразить согласие/отказ на подключение к программе (в соответствующая графе путем проставления соответствующей отметки -лист 2 части 2 Анкеты). При этом Анкета принимается к рассмотрению Банком независимо от того, заполнена или нет указанная графа. Ее заполнение никак не влияет на принятие решения о выдаче кредита. На это дополнительно прямо указано в п.п. 1.4.2. Заявления на заключение Договоров об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования Заемщик подписанием договора подтвердил, что до заключения Договора об оказании услуг ему была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых услугах, а также то, что заключение Договора об оказании услуг осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). До заключения Договора оказания услуг Заемщик был уведомлен о размере страховой премии, которая уплачена Банком страховой компании, что подтверждается пунктом 6 заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования в отношении Заемщика был заключен. Заемщик является застрахованным и страховая премия Банком оплачена в полном размере, что также подтверждается представленными в настоящем деле ОАО "Согаз" доказательствами по оплате страховой премии (Списком застрахованных лиц ОАО "Согаз" от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховой премии). При подключении Заемщика к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика соблюдены все требования ст. 934 Гражданского кодекса РФ. Соблюдение порядка заключения Договора об оказании услуг и договоров страхования подтверждается Заявлением застрахованного лица (далее - Заявления застрахованного лица). В указанном Заявлении застрахованного лица, в полном соответствии с требованиями статьи 934 Гражданского кодекса РФ, Заемщик выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования, который будет заключен Банком ОАО "Согаз" и в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанным договорам страхования является Банк. В материалы дела представлены доказательства оплаты страховой премии, а также факта заключения договора страхования, что подтверждается Договором, заключенным между Банком и ОАО "Согаз". Списком застрахованных лиц, а также платежным поручением об оплате. Таким образом, указанные в исковом заявлении обстоятельства не соответствуют действительности и опровергаются предоставленными Банком доказательствами. Заключение Договора об оказании услуг полностью соответствует п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как указанная статья лишь запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В данном же случае и Анкетой, и Договором об оказании услуг и Заявлением застрахованного лица подтверждается: добровольное заключение Договора об оказании услуг Заемщиком; - отсутствие факта навязывания Банком Заемщику страхования в конкретной, указанной Банком страховой компании; обстоятельство, что заключение или незаключение Договора об оказании услуг никак не влияло на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему. Доказательств тому, что банк отказывал истцу в заключении кредитного договора без заключения договора об оказании услуг, а также в самостоятельном выборе страховой компании, истцом не представлен.

Сумма комиссионного вознаграждения Банку в размере 55.364, 38 руб.

списывалась со счета Истца в качестве комиссии в безакцептном порядке в соответствии с 1.6 Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования. Вышеизложенное свидетельствует о том, что спорная сумма комиссии оплачивались Истцом в порядке п.п. 1.6 по Договору об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», а не в рамках Кредитного договора. Более того, как указано выше по тексту, Кредитный договор не содержит условий, касающихся страхования Заемщика и обязанности оплаты каких-либо комиссий. Спорный платеж был осуществлен в рамках заключенного между Банком и Истцом Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», который являются действительным и действующим. Согласно п. 7 абз. 3 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация помимо перечисленных в части первой настоящей статьи банковских операций вправе осуществлять следующие сделки: оказание консультационных и информационных услуг. Кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, резюмирует ответчик, закон не ограничивает кредитную организацию в праве на заключение договора от имени и за счет Банка личного страхования Клиента Банка, по которому клиент является застрахованным лицом; консультировать клиента по всем вопросам, касающимся исполнения Договора, представить в дату заключения Договора информационные материалы, касающиеся исполнения договора, размещения действующих редакций правил страхования и иную информацию (раздел 1 Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»). Действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав Заемщика как потребителя не нарушают. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие не явившихся

участников.

Проверив материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом исходит из следующего: согласно положениям ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу положений ст.ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно ст. 56,57 ГПК ГФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ОАО "Промсвязьбанк" (впоследствии ПАО "Промсвязьбанк") ДД.ММ.ГГГГ представлена анкета истца о на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк", состоящая из двух частей. Бланк анкеты предусматривает возможность заявителю согласие или несогласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиком на установленных программой страхования условиях путем отметки в специальном поле. В анкете имеется информация о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в подразделении банка. В соответствующем поле заявителем проставлена отметка. Обе части анкеты подписаны истцом. Так, в анкете на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк" (часть 2) Салтыкова Е.И.

выразила согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков на установленных программой страхования условиях; проинформирована о том, что услуга предоставляется только при наличии действующей программы страхования в уполномоченном подразделении банка, в которое предоставляется Анкета; подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключаемого между заемщиком и банком договора об оказании услуг; согласие является предварительным и может быть отозвано заемщиком до даты заключения договора, стоимость услуги банка по договору об оказании услуг составляет 55.364 руб. 38 коп.. Анкета сформулирована таким образом, что в случае несогласия с данным условием клиент проставляет в специальном поле знак "Х". В Анкете Салтыковой Е.И. такая отметка отсутствует. Анкета подписана Салтыковой Е.И. 26.10.2014г..

ДД.ММ.ГГГГ Салтыковой Е.И. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № на сумму 200.000 руб. на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитом 18,5 % годовых. Заявление подписано Салтыковой Е.И..

Подписи предшествует запись о том, что заявитель подтверждает, что заявление на заключение подписано им собственноручно. Согласно п. 15 заявления, в соответствие с согласием, выраженным заемщиком в анкете, заявитель ознакомлен с актуальными на дату подачи настоящего заявления условиями программы добровольного страхования "Защита заемщика" кредитора, уведомлен о размере страховой премии, уплачиваемой кредитором страховщику за страхование жизни и здоровья заемщика в соответствие с договором страхования жизни и здоровья заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Салтыковой Е.И. в ОАО "Промсвязьбанк" предоставлено заявление застрахованного лица, согласно тексту которого, Салтыкова Е.И. с целью заключения ОАО "Промсвязьбанк" с ОАО "Согаз" договора личного страхования выражает свое согласие быть застрахованным по договору страхования, который будет заключен банком со страховщиком в соответствии с условиями которого получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по указанному договору страхования будет являться банк. Согласно п.

4 заявления, заявитель подтвердил, что договор страхования заключается по его инициативе, условия страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. Согласно п. 6 заявления, Салтыкова Е.И. подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии (3.326 руб. 85 коп.), которая подлежит уплате единовременно и в полном объеме в отношении заключенного в отношении заявителя договора страхования. Заявление подписано Салтыковой Е.И.. Весь текст заявления, включая сноски выполнен единым шрифтом (одного типа и размера).

Доводы истца о вынужденном присоединении истца по требованию банка к программе страхования какими-либо доказательствами не подтверждены. Выводы истца о том, что ему было бы отказано в заключении кредитного договора в случае отказа проставить отметку в поле о согласии на подключение к программе страхования жизни заемщика, носят предположительный характер.

Доводов о том, что истец обращался к ответчику с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо застраховал жизнь и здоровье в пользу банка в размере совокупных платежей по кредиту в истребуемом размере в иной страховой компании и ему было отказано в предоставлении кредита именно ввиду неприсоединения к действующей в ОАО "Промсвязьбанк" программе страхования жизни и здоровья заемщика, истом не приведено. Конкретные условия страхования приведены в заявлении застрахованного лица, подписанном Салтыковой Е.И.. Что свидетельствует о согласовании условий страхования.

Салтыкова Е.И. включена в список застрахованных лиц по соглашению о порядке заключения договоров страхования № от 13.08.2013г. в соответствии с правилами рискового страхования жизни ОАО "Согаз", о чем представлена выписка за период с 01.10.2014г. по 31.10.2014г.. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком на счет ОАО "Согаз" перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в соответствие с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о неправомерности взимания ответчиком комиссий за оказание услуги по присоединению к договору страхования в рамках действующей программы добровольного страхования "Защита заемщика" не основаны на законе. Положения норм главы 42 ГК РФ, регламентирующих правоотношения по займу и кредиту, положения закона «О банках и банковской деятельности в РФ» запретов на оказания банком возмездных услуг, в том числе по организации присоединения к договору страхования, не содержат. Указанные суммы комиссий списаны банком по поручению истца, выраженном в заявлении на заключении кредитных договоров, в случае заключения договоров страхования. Договоры страхования заключены, о чем свидетельствует включение Салтыковой Е.И. в списки застрахованных лиц. Страховая премия банком страховой компании перечислена. Следовательно, услуга банком оказана.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, штрафа в соответствие с положениями закона РФ "О защите прав потребителя", поскольку нарушения ответчиком прав истца как потребителя по указанным истцом основаниям не установлено. В силу положений ст. 98 ГПК РФ оснований для компенсации истцу понесенных в связи с рассмотрением дела в суде расходов, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Салтыковой Е. И. к ПАО «Промсвязьбанк» о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора в виде взыскания денежных средств, процентов, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В.Жданюк Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2016 г...