Решение суда о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей № 2-1173/2014 ~ М-767/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.

при секретаре Орешникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1173/14 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к Открытому акционерному обществу «Седьмой Континент» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Седьмой Континент» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в отношении реализуемых товаров: колбаса суджук отборный: в нарушение пп.1,2 ст. 10 закона; п.11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника; в нарушение пп.5 п.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2015 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); омуль ГУП ФАПК: в нарушение пп.1,2 ст. 10 закона; п.11 Правил продажи не соблюдены требования к наличию ценника; в нарушение пп.5 п.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2015 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке дата изготовления, срок годности и условия хранения пищевой продукции); в нарушение пп.5 п.4.12 ст. 4 ТР ТС 022/2015 на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком пищевой продукции отсутствует обязательная маркировка (отсутствует в маркировке срок и условия хранения пищевой продукции); обязать ответчика устранить выявленные нарушения, допущенные в сфере торгового обслуживания; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями; принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный счет № в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 всех понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.; принять решение о возмещении в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» на расчетный № в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) в <адрес>, к/сч 30101810200000000761, БИК 041708761 всех возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в сумме 10 000 руб.; обязать ответчика в 10-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда через средство массовой информации – ФИО1 агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (***) (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ №ФС77-45225 от 01.06.2015г); постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что общественными контролерами в магазине ОАО «Седьмой Континент», расположенном по адресу: <адрес>, стр.1 в ходе проверки были зафиксированы допущенные нарушения.

Истец МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Седьмой Континент», действующая на основании доверенности ФИО5, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что требования истца не обоснованны, не подтверждаются совокупностью надлежащих, достоверных и достаточных доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, Согласно Уставу, МОО Общество защиты прав потребителей «ТРИУМФ» образовано с целью содействия защите прав потребителей, как отдельных физических лиц, так и неопределенного круга лиц, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение своевременной, достоверной информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (л.д.29-33).

В подтверждение доводов истца в суд представлены: поручение на проведение мероприятий общественного контроля от <дата> (л.д.13); протокол выявленных нарушений № от <дата> (л.д.25-30).

Из объяснений представителя ответчика ОАО «Седьмой Континент» в судебном заседании следует, что МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» не могло составлять какие-либо акты или протоколы о выявленных нарушениях, а в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно было направить в орган государственного надзора информацию о фактах нарушения прав потребителей. Общественные контролеры к сотрудникам ОАО «Седьмой Континент» ни <дата> года, ни в другой день, не обращались.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены: справка, фотографии и накладные (л.д.65-92).

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о торговле в магазине ОАО «Седьмой Континент» по адресу: <адрес>, стр.1, продуктами с истекшим сроком годности. При этом суд учитывает, что общественные контролеры не обращался, записи в Книге отзывов, жалоб и предложений не составлял; истцом информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов в орган государственного надзора и органы местного самоуправления не направлялась.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров с нарушением требований норм законодательства, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя, юридические услуги и подготовку искового заявления, возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «Единство» к Открытому акционерному обществу «Седьмой Континент» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной ФИО2, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.