Решение суда о предоставлении информации № 02-2671/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г.Москва Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Клинцовой И.В., при секретаре Крохмаль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Верещага А.В. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Верещага А.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № *** передачи кредитной карты заемщику. Договор включал в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, входящие в состав Условий комплексного банковского обслуживания в банке, тарифы и само заявление-анкету, которые содержали сведения о регистрации и паспортные данные истца. 10 июля 2015г. истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении информации об обработке персональных данных, с требованием предоставить сведения о целях такой обработки, сведения о лицах, имеющих доступ к персональным данным истца, подтвердить факт обработки персональных данных. Ответ на заявление истцом не получен. Истец указывает, что ответчиком не были предоставлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка, тарифы банка, заявление-анкета. Данное обстоятельство нарушает права истца как потребителя услуги, в связи с чем, истец просит суд обязать ответчика предоставить указанную информацию, касающуюся обработки персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы за юридические услуги в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб..

Истец Верещага А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ПредставительУправление Роскомнадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в отсутствие

участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что истец Верещага А.В. обратилась в АО «Банк Тинькофф» с заявлением-анкетой от 11.04.2015г. о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в котором просила заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении- анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. Указал, что он уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен и согласен с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Также подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать, что подтверждается подписью истца. Факт заключения договора кредитной карты, выдачи кредитной карты и открытия текущего счета клиенту сторонами не оспаривался.

На основании п.5ч.1ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем; Согласно представленной заявлению-анкете, истец выразил свое согласие на обработку персональных данных согласно Закону, о чем свидетельствует подпись Верещага А.В.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком не была предоставлена информация о персональных данных.

10 июля 2015г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении информации об обработке персональных данных.

На основании ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что он не получил ответа на претензию, направленную в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, тогда как по смыслу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как указывалось ранее, своей подписью в заявлении-анкете истец Верещага А.В. подтвердила, что она уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО (со всеми предложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истец не доказал факт нарушения законодательства со стороны ответчика, представленными материалами дела опровергается довод истца о нарушении со стороны ответчика прав о предоставлении сведений о персональных данных, так как все необходимые документы, информация о кредитном продукте была передана истцу при заключении договора, а сведения о возможности получения информации о кредите была доведена до истца посредством телекоммуникационной сети интернет.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда В связи с тем, что материалами дела не подтверждена вина ответчика в нарушении прав истца, суд не находит оснований к удовлетворению заявленного требования в порядке ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Исковые требования Верещага А.В. к АО «Тинькофф Банк» о предоставлении информации, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья: И.В. Клинцова.