Решение суда о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа № 2-550/2017 ~ М-57/2017

                Дело № 2-550/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года                                                                  г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи К.А.Плюшкина,

с участием представителя истца - А.Р. Сибгатуллиной,

представителя ответчика - К.А. Носовой,

при секретаре Р.Р. Габбасове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Новиков обратился в суд с иском к ООО «Алекс Фитнес» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, суммы компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил абонентский договор № с ООО «Алекс Фитнес», согласно которому он приобрел и полностью оплатил услуги фитнес-центра, которые оказываются по адресу: <адрес>. Срок действия договора и оказания услуг составлял 12 мес. с момента активации клубной карты. Данный договор был заключен до открытия клуба. При заключении договора истец оплатил полную стоимость услуг в размере 5 900 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Открытие клуба состоялось со значительной задержкой ДД.ММ.ГГГГ, бассейн начал функционировать ДД.ММ.ГГГГ. В качестве компенсации за значительную просрочку открытия клуба, ответчиком истцу был выдан подарочный сертификат, по которому заключенный с истцом договор продлевался на 4 месяца, то есть истцу предоставлялось право пользоваться услугами клуба в течение 1 года 4 месяцев.

В январе 2016 года истцу сообщили, что у него закончился годичный абонемент, в продлении на 4 месяца было отказано.

Истец направил ответчику претензию, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просит обязать ответчика оказать ему физкультурно-оздоровительные услуги фитнес-центра в течение 4 месяцев с момента его первого посещения истцом после вступления решения суда по данному делу в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 60 888 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным возражении на исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты нарушенного гражданского права в силу абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

На основании части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок. Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.В. Новиков приобрел в ООО «Алекс Фитнес» комплекс физкультурно-оздоровительных услуг в фитнес-центре, расположенном в <адрес>, в связи с чем заключил абонентский договор №, по условиям которого внес плату за приобретенный комплекс услуг в размере 5 900 руб. Условия договора предусматривали срок оказания услуги - 12 месяцев со дня активации клубной карты, при этом договор предусматривал отсрочку начала действия договора 30 дней, в связи с тем, что на день заключения договора фитнес-центр, расположенный в <адрес> открыт еще не был.

Как установлено в пункте 5.1.2. абонентского договора, в случае, если при заключении настоящего договора клуб не открыт, то активация клубной карты наступает после открытия клуба при первом его посещении членом клуба, но не позже, чем через 30 календарных дней с даты открытия клуба. При этом если член клуба не активировал клубную карту, она считается активированной на 31 день с даты открытия клуба.

Как указал М.В. Новиков, фитнес-центр, расположенный в <адрес>, открылся лишь с декабря 2014 года, а бассейн - с декабря 2015 года, ввиду чего произошла существенная задержка оказания услуг по сравнению с обещанными при заключении абонентского договора сроками. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Позднее М.В. Новикову в счет компенсации за ожидание был вручен подарочный сертификат с подписью представителя клуба «ALEXfitness» и приложением печати данной организации, по условиям которого члену клуба сети спортивных клубов «OLYMP» был продлен срок абонентского договора № на 4 месяца.

Как указывает истец, по окончанию 12 месяцев, в январе 2016 года ему сообщили, что у него закончился годичный абонемент, в продлении на 4 месяца было отказано, что не оспаривается представителем ответчика.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, однако доказательств добровольного исполнения требований ответчиком суду не представлено.

С доводами того, что истцу было изначально известно об отсутствии бассейна, а обращаясь в суд истец преследует цель обогатиться, суд согласиться не может, поскольку выданный М.В. Новикову подарочный сертификат на бесплатное посещение фитнес-центра ООО «Алекс Фитнес» содержал определенные условия, ссылку на заключенный между сторонами абонентский договор, подпись ответственного работника с приложением печати организации, при которых ответчик принимал на себя обязательство по безвозмездному предоставлению оздоровительных услуг.

Подарочным сертификатом признается документ, удостоверяющий право его держателя приобрести у лица, выпустившего сертификат, или иного лица, указанного в сертификате, товары, работы или услуги.

Таким образом, выданный М.В. Новикову документ предоставлял право на безвозмездное посещение фитнес-центра ООО «Алекс Фитнес» сроком на 4 месяца, следовательно, ответчик не вправе был отказывать истцу в предоставлении услуг.

Также отклоняются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давно для обращения в суд, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно в январе 2016 года.

Установив названные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из цены услуги в размере 5 900 руб. Расчет неустойки представителем ответчика не оспаривается.

Также суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку представителем ответчика не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права М.В. Новикова как потребителя, то суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В указанной связи с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф в сумме 5 450 руб. на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного суду договора на оказание юридических услуг, истцом оплачено 10 000 руб. за представление интересов в суде.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд считает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 7 000 руб.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, положения статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации о размере государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Новикова М. В. удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» оказать Новикову М. В. услуги, предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении фитнесс-центра, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 4 месяцев с момента его первого посещения Новиковым М. В., после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в пользу Новикова М. В. неустойку в размере 5 900 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., штраф в размере 5 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс Фитнес» в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

Судья         К.А. Плюшкин