Решение суда о понуждении к исполнению обязанности № 02-6461/2016

Дело №2-6461/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Романовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6461/16 по иску Межрегиональной

общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в интересах Барвашова В.А. к ГБУ Жилищник района Гольяново о понуждении к исполнению обязанности, взыскании суммы перерасчета платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МООП ОЗПП «Контроль» обратилось в суд в интересах Барвашова В.А. к ГБУ Жилищник района Гольяново о понуждении последнего, как управляющей компании многоквартирного дома №***, по ул. ***, жильцом которого является истец, исполнить обязательства по предоставлению услуги горячего водоснабжения согласно нормативов, т.е. не ниже 60 градусов Цельсия и в связи с нарушением обязательств за период с *** года до даты возобновления предоставления услуги, произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Представитель истца МООП ОЗПП «Контроль» по доверенности Жданов И.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным и максимальным пре

делом (соответственно 60С и

75С) и не допускает отклонений. Предоставление воды, температура которой ниже 60С свидетельствует о том, что услуга оказывается не качественно.

Истец Барвашов В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ Жилищник района Гольяново в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «МОЭК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из материалов дела видно, что в квартире № ***, расположенной по адресу: ***, зарегистрирован Барвашов В.А.

Управляющей компанией является ГБУ Жилищник района Гольяново, которая в соответствии с п.3.1.3 договора управления многоквартирным домом, обязуется предоставлять коммунальные услуги горячего водоснабжения собственникам помещений в Многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Правительством Российской Федерации, установленного качества согласно приложению № *** к настоящему Договору и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу (л.д. 27).

Согласно п. 3.1.1. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязуется осуществлять управление общим имуществом в Многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственника в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. настоящего Договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов (л.д.

27).

Из акта № *** проверки предоставления коммунальных услуг от *** года, видно, что комиссией МООП ОЗПП «Контроль» в составе Волова Д.В. и Ляскина Н.Н., с участием Барвашова В.А были проведены измерения температуры измерения горячей воды в точке водоразбора по адресу: ***. В ходе данной проверки было установлено, что температура воды на кухне составляет 55.9 градусов Цельсия, а ванной комнате – 56,0 градусов Цельсия (л.д.11-12).

Так же из материалов дела следует, что что за поставку горячего водоснабжения и подогрев воды отвечает ПАО «МОЭК» и как следует из представленного месячного протокола учета тепловой энергии и теплоносителя за *** года, по адресу: ***, температура в подающем трубопроводе за *** года составил 60,8 градусов Цельсия, за *** года 60,9 градусов Цельсия.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов11 (далее - Правила), температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09), при этом устанавливаются допустимые отклонения от установленных нормативов.

Как предусмотрено пунктами 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24 (далее СанПиН 2.1.4.1074-01), горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность. Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 oС и не выше 75 oС.

Аналогичные требования закреплены в пунктах 2.2, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496- 09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно- эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от *** года N ***.

При это пунктом 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. N ***, предусмотрено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5° C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3° C.

Факт оказания услуги по подаче горячей воды надлежащего качества подтверждается месячным протоколом учета тепловой энергии за *** года, согласно которому температура горячей воды у потребителя находилась в пределах нормы. Доказательств, опровергающих указанные в отчете сведения, стороной истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Представленные акты о несоответствии температурного режима ГВС действующим нормативам свидетельствуют о наличии отклонений по температурному режиму лишь в течение определенного времени, что не позволяет суду сделать вывод о том, что за весь заявленный период услуга по горячему водоснабжению не подлежит оплате в установленном тарифами размере.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей» «Контроль» в интересах Барвашова В.А. к ГБУ Жилищник района Гольяново о понуждении к исполнению обязанности, взыскании суммы перерасчета платы за горячее водоснабжение, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.