Дело № 2-1543\2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 08 июня 2017 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Киселевой И.В.,
при секретаре Пантышиной В.В..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Хизвер Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хизвер Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., судебных расходов в размере 4 000 руб., указывая, что приобрел у ответчика изделие кулинарное замороженное «Шаурма со свининой и овощами». Вступившим в законную силу Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи товара расторгнут за несоблюдением продавцом требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции». Указывает, что действиями ответчика нарушены его права и ему причинен моральный вред, а также инициируя судопроизводство, он понес затраты, связанные с оплатой юридических услуг.
Хизвер Р.Г. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб..
Истец Хизвер Р.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вендор» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, прислал возражения на заявление о взыскании морального вреда и судебных расходов. Просит снизить размер возмещения морального вреда до 50 рублей, а размер взыскиваемых судебных расходов до 700 рублей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по делу по иску Хизвер Р.Г. к ООО «Вендор» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, согласно которому договор купли-продажи товара – кулинарное замороженное изделие «Добрые съести Шаурма со свининой и овощами», заключенный между Хизвер Р.Г. и ООО «Вендор» ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут, в пользу истца взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 57, 20 руб. и штраф в размере 28,60 руб. Указанным решением установлен факт не соответствия информации о товаре требованиям закона.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, обязанность по возмещению морального вреда истцу должна быть возложена на ответчика, поскольку именно по его вине истцу были причинены нравственные и психические страдания, выразившиеся в том, что были нарушены его права, как потребителя на информацию, он был вынужден обратиться в суд за разрешением спора и указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. При рассмотрении дела в суде ответчик также не принял никаких мер к быстрому разрешению спора, никаких предложений о заключении мирового соглашения по делу от него не поступало.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости и считает, что взыскании в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит 100 руб., что соответствует степени вины причинителя вреда, а также степени нравственных страданий истца.
В силу требований ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.04. 2017 года, заключенного между Хизвер Р.Г.(заказчиком) и Хизвер В.Р. (исполнителем), из которого следует, что исполнитель принял на себя обязанность по составлению искового заявления к ООО «Вендор», цена договора составила - 4 000 руб., оплата произведена в момент подписания договора, о чем имеется подпись исполнителя в получении денежной суммы (л.д.7).
При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных издержек, суд принимает во внимание, что стороны договора являются родственниками, количество тождественных исков, заявляемых в суд истцом, а также объем и существо заявленных требований, категорию сложности рассматриваемого дела, которое являлось несложным, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, которое не потребовало больших временных затрат.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с 4000 руб. до 400 руб..
Данная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, является разумной и отвечает принципу справедливости. При этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и
обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Исковые требования Хизвер Р.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Вендор» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вендор» (№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) в пользу Хизвер Р.Г. в счет компенсации морального вреда 100 (сто) руб., судебные расходы в размере 400 (четыреста) руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.
Судья И.В. Киселева