Решение суда о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг № 2-3286/2017

Дело № 2-3286/2017 23 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Фитиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.А. к ООО «Кватро-ломбард» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.А. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Кватро-ломбард», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 61 600 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 04 июля 2016 года приобрела у ответчика эко-камин из мрамора стоимостью 75 000 рублей, установка которого в квартире истицы осуществлялось сотрудниками ответчика. 30 августа 2016 года во время использования камина из него стал идти дым, при осмотре камина истица заметила, что арматурная сетка не была снята с мраморных блоков и начала тлеть, о чем истица сообщила ответчику 31 августа 2016 года, данная претензия была проигнорирована ответчиком, в связи с чем истица была вынуждена самостоятельно снимать сетку. 22 января 2017 года мраморная балка камина, поддерживающая топливный блок, от перепада температуры лопнула, топливный блок перевернулся, так как был неустойчиво закреплен, задняя стенка камина треснула. 24 января 2017 года, 14 февраля 2017 года истица обращалась к ответчику с требованиями устранить недостатки товара, от получения претензий и устранения недостатков ответчик отказывался. 15 февраля 2017 года истица направила в адрес ответчика письменную претензию. После неоднократных требований недостатки в камине ответчиком были устранены, что зафиксировано в акте ООО «Кватро-ломбард» от 27 февраля 2017 года. Неправомерными действиями ответчика истице был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, невозможности использования камина по назначению, размер компенсации морального вреда истица оценивает в 50 000 рублей. Также с целью защиты нарушенных прав в досудебном и судебном порядке истица обратилась в ООО «ЛенЮр», услуги которого были оплачены истцом в размере 61 600 рублей.

Представитель истца Власовой Е.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кватро-ломбард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представил. В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью ( ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации, - Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктом 2 этой же статьи Закона предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Из материалов дела следует, что 04 июля 2016 года Власова Е.А. приобрела в ООО «Кватро-ломбард» мраморный камин общей стоимостью 75 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам /л.д. 7/ и ответчиком не оспаривается.

Согласно объяснениям истца, являющимся в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным видом доказательства, 31 августа 2016 года она обнаружила недостатки товара в виде установки арматурной сетки на мраморных блоках камина, 22 января 2017 года мраморная балка камина, поддерживающая топливный блок, от перепада температуры лопнула, сам топливный блок перевернулся, так как был неустойчиво закреплен, задняя стенка камина треснула.

15 февраля 2017 года истица направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием устранить недостатки товара, компенсировать моральный вред, возместить расходы на оплату услуг представителя /л.д.8-12/.

27 февраля 2017 года недостатки товара были устранены ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 27 февраля 2017 года, согласно которому Евдокимов А.А. – сотрудник ООО «Кватро-ломбард» устранил недостатки, а именно заменил разбитую внутреннюю планку, исправил видимые щели /л.д. 20/.

Подлинность указанного акта, а также обстоятельство устранения недостатков камина сотрудником ООО «Кватро-ломбард», ответчиком не оспаривалось.

Возражения ответчика об отсутствии его вины в выявленных дефектах надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии с абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Экспертиза качества товара ответчиком не проводилась, доказательств обратного не представлено, в ходе рассмотрения дела ответчику также было разъяснено право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, указанным правом ответчик не воспользовался, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявил, доказательств отсутствия недостатков товара, эксплуатационный характер выявленных дефектов либо их образование в результате действий третьих лиц в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом, суд учитывает, что выявленные истицей недостатки товара были устранены ответчиком, что подтверждается актом от 27 февраля 2017 года и свидетельствует о признании ответчиком недостатка товара.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обязанностей по договору купли-продажи со стороны ответчика в результате продажи товара ненадлежащего качества, в результате чего истец была вынуждена обращаться к продавцу с претензией, в последующем за судебной защитой, то есть тратить личное время на восстановление своих прав, что очевидно подразумевает наличие переживаний и нравственных страданий, руководствуясь положениями действующего законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истице как потребителю нравственных и физических страданий, связанных с недостатками товара, стоимость указанного товара, обстоятельство своевременного устранения ответчиком недостатков товара с момента получения письменной претензии истицы в досудебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 2 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В обоснование требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в качестве убытков истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг <№>, заключенный 08 февраля 2017 года с ООО «ЛенЮр», предметом которого является оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, выработке правовой позиции, подбору представителя, представлению интересов истицы в порядке досудебного урегулирования спора в ООО «Кватро-ломбард», подготовке претензии в порядке досудебного урегулирования спора, жалоба в прокуратуру Санкт-Петербурга, заявление в Роспотребнадзор, подготовке проекта искового заявление, по которому истцом оплачено 34 600 рублей /л.д. 13-14, 53, 56/, договор об оказании юридических услуг <№>, заключенный 11 апреля 2017 года с ООО «ЛенЮр», предметом которого является оказание юридических услуг по правовому анализу ситуации и документов, подбору нормативно-правовой базы, представлению интересов истицы в суде первой инстанции, по которому истцом оплачено 27 000 рублей /л.д. 50-52/, акту об оказании юридических услуг от 15 февраля 2017 года и от 14 марта 2017 года /л.д. 54-55/.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

Таким образом, для отнесения расходов на юридические услуги к убыткам необходимо, чтобы такие расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, то есть находились в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика. Однако доказательств того обстоятельства, что права истца не могли быть восстановлены без досудебного обращения к ответчику и в различные государственные органы, в чью компетенцию не входит разрешение гражданских споров, истцом не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, приведен в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Данный перечень является открытым, к издержкам могут быть отнесены любые другие расходы, понесенные стороной, если суд признает их необходимыми в связи с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

При таких данных, с учетом положения ст. ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы, связанные с оплатой правовых услуг по договору, заключенному с ООО "ЛенЮр", являются судебными расходами по настоящему гражданскому делу, а не убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказании правовой помощи по составлению искового заявления и уточнений к нему, участия представителя истца в пяти судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом указанной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 1 000 рублей (2000/2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Кватро-ломбард» в пользу Власовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Кватро-ломбард» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2017 года.