Решение суда о компенсации морального вреда, взыскании расходов № 2-2371/2017 ~ М-1683/2017

Гражданское дело № ****** года

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на рейс U6561 по маршруту Москва – Уфа, который должен был состояться ы 21 час 15 минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, заключил с ответчиком договор авиаперевозки. Кроме того, был оформлен посадочный талон с местом посадки 20В. Однако, при посадке на рейс ДД.ММ.ГГГГ в перевозке ему было отказано и его посадочный талон был снят с регистрации. Представитель авиакомпании пояснил, что в связи со сбойной ситуацией системы бронирования, билет и посадочный талон были сняты с регистрации, в результате чего, он не улетел. Отказывая в перевозке, ответчик поставил под угрозу его выезд в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и последующий за ним вылет, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ, что крайне негативно отразилось на его моральном и физическом состоянии. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала и суду пояснила, что истец приобрел авиабилет № ****** на рейс № U6-561 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа через ООО «Новый Туристическое технологии» (интернет сайт туту.ру), стоимость билета составила 8691 рубль 06 копеек. Авиакомпанией проведена служебная проверка в отношении произведенного бронирования авиабилетов на сайте, в результате которой, был установлен технический сбой заказа системы бронирования авиабилетов. Сбой в системе бронирования произошел в результате передачи данных из одной системы бронирования (интернет сайт туту.ру) в другую систему бронирования (систему авиакомпании). Кроме того, денежные средства за неиспользованный билет были возвращены истцу в полном объеме. Полагала, что ответчиком права истца не нарушены, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, в случае, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на положение багажа лицу, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете. То есть услуги по авиаперевозке непосредственно оказывает авиаперевозчик с вытекающими правовыми последствиями для обеих сторон сделки.

Согласно ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой или почтовой накладной.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел авиабилет № ****** на рейс № U6-561 за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Уфа через ООО «Новый Туристическое технологии» (интернет сайт туту.ру), стоимость билета составила 8691 рубль 06 копеек. Перевозчиком является компания ОАО «АК «Уральские авиалинии».

На основании ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В материалы дела представлена копия электронного билета на имя истца, подтверждающая факт заключения договора перевозки именно между истцом и ответчиком.

Из вышеизложенного следует, что договор перевозки у истца был заключен именно с авиакомпанией «Уральские авиалинии», в связи с чем именно данная компания будет надлежащим ответчиком по заявленному спору. При этом ответчик не исполнил свои обязательства по договору перевозки пассажира ФИО2, что повлекло нарушение прав истца как потребителя.

Судом установлено, что в связи со сбойной ситуацией системы бронирования, билет и посадочный талон истца были сняты с регистрации, в результате чего, он не улетел. Данный факт сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, денежные средства в размере 8691 рубль 06 копеек были возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается выпиской из системы возврата ответчика, а также информацией, представленной агентом, через которого приобретался билет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 размер компенсации морального вредаопределяется судомв зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах гражданского дела не содержится документов, свидетельствующих о перенесении истцом тяжелых нравственных страданий в связи с отказом в перевозке, в судебном заседании таких доказательств также не представлено, в связи с чем, суд считает размер требований о компенсации морального вреда в размере100000 рублей 00 копеек завышенным и подлежащим снижению.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме3000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из представленного истцом договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, истцом за оказание юридических услуг оплачена денежная сумма в размере 20 000 рублей.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество судебных заседаний по делу, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Также, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Уральские авиалинии» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.