Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов, № 2-3285/2011 ~ М-2403/2011

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года Черемушкинский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой И.П., при секретаре Снурницыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3285/11 по иску Ивановой Екатерины Олеговны к ООО «Синтез» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования по договору от 2 декабря 2010 года в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. Исковые требования мотивирует тем, что 2 декабря 2010 года она приобрела у ответчика шкаф, стоимостью <данные изъяты> руб. 16 декабря 2010 года в процессе сборки выявились существенные недостатки, а именно ненадлежащее качество комплектующих. 17 декабря 2010 года она позвонила ответчику и сообщила о выявленных недостатках. Повторно комплектующие шкафа ей привезли лишь 14 февраля 2016 год, однако при приеме указанных комплектующих вновь были указанные недостатки, он сразу вернула их. Лишь 3 марта 2016 года ей привезли качественные комплектующие и собрали полностью шкаф. Указанными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в неудобствах проживания, т.к. старый шкаф они выбросили, все вещи, находившиеся в шкафу, были сложены в мешки и мешали нормальному проживанию в комнате с малолетним ребенком.

        Истица в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

        Представитель истца - Иванов И.А. иск поддерживает.

        Представитель ответчика иск признал частично, не возражает против выплаты суммы неустойки в размере 7739,20 руб. и судебных расходов в размере 4000 руб.

        Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, что 2 декабря 2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи шкафа стоимостью <данные изъяты> руб. Дата доставки товара - 11 декабря 2010 года, бесплатная сборка. Как следует из Договора счета № С81095К (л.д.39), товар доставлен истцу 11 декабря 2010 года, сборка назначена на 16 декабря 2010 года. В процессе сборки было установлено, что часть комплектующих шкафа имеют недостатки - панели шкафа были бракованные. При приеме шкафа истец не проверял качество товара, так как комплектующие были в 20 больших коробках. 17 декабря 2010 года истица сообщила ответчику о бракованных комплектующих, ответчик принял устную претензию и установил новую дату замены бракованных комплектующих. 14 февраля 2016 года истице заменили бракованные детали, однако при приеме указанных деталей вновь был выявлен такой же недостаток и истица отказалась принять их. Лишь 3 марта 2016 года истице привези комплектующие в надлежащем состоянии и произвели сборку шкафа.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

В соответствии со ст. 20 указанного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

        Таким образом, после обнаружения истицей недостатка приобретенного ею шкафа 16 декабря 2010 год, ответчик обязан был в срок до 31 января 2016 года устранить указанный недостаток. Как установлено в судебном заседании, недостаток был устранен лишь 3 марта 2016 года, т.е. просрочка устранения недостатка составила 32 дня.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

        К моменту устранения недостатков - 3 марта 2016 года, истицей уплачено за приобретенный шкаф сумма в размере <данные изъяты> руб.(л.д.40, 41, 43). Размер неустойки составляет <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. х 1% х 32 дня). Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Истица просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., однако суд полагает, что указанная сумма несоразмерна причиненному истице вреда. С учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи также обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. Как следует из Акта приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору № 28530 от 25 декабря 2010 года между Ивановым И.А. и ООО «Контакт», последний оказал Иванову И.А. юридические услуги в размере на сумму <данные изъяты> руб. В перечень оказанных услуг входят консультация, претензия, жалоба в РПН, в прокуратуру, составление искового заявления. (л.д.34). Вместе с тем, иск заявлен не Ивановым И.А., а Ивановой Е.О.(супругой Иванова И.А.). С учетом согласия ответчика с требованиями истицы о взыскании расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать с пользу истицы 5000 руб. за юридические услуги.

Всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать <данные изъяты>.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ООО «Синтез» в пользу Ивановой Екатерины Олеговны неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Синтез» дарственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

        Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через районный суд.

Судья:                                                                         И.П.Федорова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей с 10 по 31 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.