Решение суда о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, № 2-3967/2014 ~ М-3051/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Казаковой О.А. при секретаре Холодовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3967/14 по иску Сидоровского В.Г. к ЗАО «Тандер» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел в магазине <данные изъяты> ЗАО «Тандер» плавленый сырок «<данные изъяты>», согласно ценнику, указанный товар стоил <данные изъяты> руб. Однако в выданном кассовом чеке указана цена товара <данные изъяты> руб. Таким образом, цена, указанная на прилавке отличается от фактической цены товара. Кроме того, в кассовом чеке не указана цена единицы товара мандаринов и лимонов, также приобретенных истцом, поскольку указан только вес и общая стоимость. Таким образом, истец считает, что ответчиком не представлена полная и достоверная информация о стоимости приобретенных продуктов. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, при этом пояснил суду, что в магазине <данные изъяты>, цена на сырок «<данные изъяты>» 28% приобретенный истцом, установлена в размере <данные изъяты> руб., что соответствует данным в чеке, кроме того, в случае, если истец полагает, что его права нарушены, он вправе был потребовать уменьшения цены, заменить товар на аналогичный, отказаться от покупки, однако истец данным правом не воспользовался, кроме того, причинно -следственная связь между непредоставлением информации, если таковой факт имелся, и причинением морального вреда, не доказан.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине <данные изъяты> ЗАО «Тандер» сырок «<данные изъяты>» 28% стоимостью <данные изъяты> руб., мандарины <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., лимоны <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 493 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи.

Как следует из пояснений представителя истца, цена на прилавке за сырок была указана <данные изъяты> руб., однако в чеке цена за сырок указан <данные изъяты> руб., таким образом, продавец предоставил ему недостоверную информацию о цене товара.

Между тем суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку как следует из Приказа № ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ установлены цены в магазине « <данные изъяты>» в том числе и на сырок «<данные изъяты>» 28 % - в размере <данные изъяты> руб.

Суд критически относится к представленному истцом в качестве доказательства фотографии прилавка с ценами, поскольку данное доказательство не может быть принято судом как допустимое, в вязи с тем, что из фотографии не следует, когда именно она была выполнена, в каком магазине, а также из цен, указанных на прилавке не видно к какому товару они относятся.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно акту проверки Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ г, проведенной в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, инициированной по заявлению истца, расхождения в ценах, указанных на товары в зале и при расчете путем сканирования, выявлено не было.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

В силу ст. 10 Закона « О защите прав потребителя» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков

Между тем, истец после оплаты товара, не потребовал возвраты денежных средств, не отразил свои претензии в жалобной книге, таким образом, суд полагает, что стороной истца не представлено объективных и достоверных доказательств, на которых он основывает свои доводы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также не состоятельны доводы истца о том, что в чеке не указана цена единицы товара мандаринов и лимонов, поскольку в чеке указан вес товара и общая стоимость, что не является нарушением законодательства.

В соответствии со ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа по Закону «О защите прав потребителя» не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг так же не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 469, 495, 493, 454 ГК РФ, Закона РФ «О Защите прав потребителей»,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Сидоровского В.Г. к ЗАО «Тандер» о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: