Решение суда о компенсации морального вреда № 2-4285/2017 ~ М-3760/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 г.                                                                           город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре                                Пушновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4285/17 по иску Гричук А.М. к АО «Связной логистика» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гричук А.М. обратился в суд с исковыми требованиями к АО «Связной логистика» о компенсации морального вреда, мотивируя требование тем, что 20.08.2015г. в магазине ответчика был куплен телефон AppleiPhone 6стоимостью 50 990 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Истец обратился в суд о защите нарушенного права потребителя. 05.07.2017г. вынесено решение по делу №. Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившихся в том, что при заключении договора купли-продажи были нарушены права потребителя. Моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 100 000 рублей, за услуги представителя взыскать 20 000 рублей.

Истец Гричук А.М., представитель истца в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика АО «Связной логистика» в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено возражение (л.д.19).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из заявления истца следует, что 20.08.2015г. в магазине ответчика был куплен телефон AppleiPhone 6стоимостью 50 990 рублей. В процессе эксплуатации, при строгом соблюдении с правилами, в товаре проявились дефекты, что существенно ухудшило его технические характеристики и сделало невозможным его использование. Истец обратился в суд о защите нарушенного права потребителя.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 05.07.2017г. по гражданскому делу № по иску Гричука А.М. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов, постановлено удовлетворить требования частично: «Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между Акционерным обществом «Связной Логистика» и Гричуком А.М.. Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Гричука А.М. сумму стоимости товара в размере 50990 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей. В остальной части иска Гричуку А.М. отказать. Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» государственную пошлину в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере 2029 (Две тысячи двадцать девять) рублей 70 копеек» (л.д.5-6).

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19.08.2017г.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В исковом заявлении по гражданскому делу № по иску Гричука А.М. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и судебных расходов требований о взыскании морального вреда истцом заявлено не было.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер причиненных нравственных страданий, принимая во внимание, что вина ответчика в причинении истцу ущерба. установлена решением суда, в добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный ущерб, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Гричук А.М. и Кузьминым С.А. заключен договор поручение от 31.08.2017г. совершать от имени и за счет средств доверителя юридические действия по иску к АО «Связной логистика». Вознаграждение составляет 20 000 рублей, данное вознаграждение выплачивается досрочно. Оплата произведена, что подтверждается распиской от 31.08.2017г. (л.д.8,9).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, предполагая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, учитывая принцип разумности и справедливости, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, совокупность следующих критериев: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей, а также удовлетворения исковых требований истца в части, суд полагает возможным взыскать, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гричук А.М. к АО «Связной логистика» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу Гричук А.М. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с АО «Связной логистика» госпошлину в доход государства в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                                                             С.К.Сизова

Мотивированное решение составлено 03.11.2017 г.