Решение суда о компенсации морального вреда № 2-3295/2017 ~ М-2446/2017

Дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФИО2» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ФИО2» о компенсации морального вреда. обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине «ФИО4» по адресу <адрес> продукты питания, в том числе говядину варено-копченую, вес которой на упаковке был указан 0, 420 кг. производитель ЗАО «ФИО2». При взвешивании товара выяснилось, что фактический вес товара составляет 0, 300 кг. При оплате товара ей был произведен перерасчет. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ******

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность неявки, не предоставил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела в ООО «ФИО4» продукты питания, в том числе говядину копчено-вареную производитель ЗАО «ФИО2», весом 0,300 кг за ****** Стоимость 1 кг указанного товара составляет ******

Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, судом установлено, что вес товара – говядины варено-копченой, указанный на упаковке изготовителя, приложенной к исковому заявлению, указан 0,420 кг., что на 120 грамм больше фактического веса приобретенного истцом товара.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовителем в соответствии с абзацем 4 преамбулы указанного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания (абз. 2 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на достоверную информацию о весе товара, суд приходит к выводу, что заявленное требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных прав истца, степень причиненных ему нравственных страданий, степень вины ответчика, устранение нарушения прав истца на момент рассмотрения дела судом, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда ******

Требование истца о компенсации морального вреда в размере ****** истцом не доказано.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное требование неимущественного характера в размере ******

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ******

Взыскать с ЗАО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ******

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Хрущева